Demanda de juicio verbal en reclamación de cantidad (contrato de mantenimiento)

• FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 13-09-2020
• Materia: Derecho Civil
• Especialidad: / Derecho Civil / Propiedad horizontal
• Número: 12628
• Tipo de caso: Caso Judicial
• Voces: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, COMUNIDAD DE VECINOS, Declaración de nulidad de una cláusula abusiva. Procedimiento. Efectos en el tiempo., ELEMENTOS COMUNES, Extinción y causas de vencimiento anticipado, RECLAMACIÓN DE CANTIDAD
• Documentalista: Macarena Blázquez

(Foto: Pixabay)

El caso

Supuesto de hecho

• Sagunto, 21-06-2019

La demandada concertó con la mercantil demandante un contrato de mantenimiento base del ascensor/elevador que se encuentra instalado en la comunidad de propietarios.  Mediante el contrato, la mercantil actora se obligaba a establecer el servicio de mantenimiento preventivo del ascensor/elevador, de conformidad con el contrato suscrito. Se estableció un plazo de inicio que después fue prorrogado por iguales periodos si ninguna de las partes denunciaba a otra su voluntad de no prorrogar el contrato, con un preaviso mínimo de 60 días.

Mediante este contrato, se vino efectuando a entera conformidad del cliente el mantenimiento del ascensor contratado, hasta que la comunidad de propietarios demandada procedió a la resolución anticipada del contrato cuya duración se había establecido en 5 años, por lo que el contrato fue resuelto a falta de 15 meses de su finalización.

En el momento de la firma del contrato, ambas partes contratantes pactaron que cualquiera de las partes podía resolver el contrato en cualquier momento, estableciéndose que en tal caso la parte que lo resolviese debería satisfacer a la otra una indemnización del 50% del importe (sin IVA) que se hubiera facturado hasta la finalización del contrato.

Por todo ello, se presenta Demanda.

Objetivo: cuestión planteada

La comunidad de propietarios solicita que dicte Sentencia por la que se aprecie el carácter abusivo de las cláusulas insertas en el contrato de adhesión firmado entre las partes y por tanto no deba de pagar.

La estrategia: solución propuesta

La estrategia se basa en las cláusulas abusivas del contrato. Cierto el correlativo de la Demanda en cuanto a la firma del contrato al que se hace referencia, si bien hay que señalar que el mismo contiene determinadas cláusulas que deben ser consideradas nulas al ser las mismas abusivas. En concreto:

Cláusula relativa a la duración del contrato la cual establece lo siguiente: “Duración del contrato: 5 años»

Cláusula relativa a la prórroga automática: “Ambas partes acuerdan que, a la finalización del presente contrato, de no mediar denuncia por ninguna de las partes, este se prorrogará automáticamente por el mismo periodo y en las mismas condiciones que el actual. Las partes podrán oponerse a la prórroga del contrato mediante notificación fehaciente efectuada a la otra parte, con al menos 60 días de antelación al vencimiento del período que se encuentra en vigor”.

Cláusula que establece una penalización en caso de resolución anticipada del contrato por una “cantidad de dinero que será igual al cincuenta por ciento de las cantidades que restan por abonar hasta la expiración de la totalidad del periodo pactado”.

El procedimiento judicial

• Orden Jurisdiccional: Civil
• Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia
• Tipo de procedimiento: Juicio Verbal
• Fecha de inicio del procedimiento: 21-06-2019

Partes

Peticiones realizadas

Argumentos

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

Prueba

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 13-09-2020

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

• Desestimar íntegramente la Demanda presentada por la mercantil frente a la comunidad de propietarios.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

En el presente caso en el contrato se fijó una duración de 5 años. La parte actora funda su reclamación en las cláusulas. Dicha cuestión ha sido resuelta en diversas sentencias como las de la Audiencia Provincial de Valencia, sección 7ª de fechas 25-06-12, 12-03-14, 2-12-16 y al considerar que la revocación automática de 5 años y la penalización del  50% en caso de que el consumidor comunique sin preaviso la no renovación, son   clausulas o condiciones abusivas y desproporcionadas al infringir lo dispuesto en el art. 12.3 de la LGDCU de 1984 modificada por Ley de 31-12-06 que establece: «en particular, en los contratos de prestación de servicios o suministro de bienes de tracto sucesivo o continuado se prohíben las cláusulas que establezcan plazos de duración excesiva o   limitaciones que excluyan u obstaculicen el derecho del consumidor a poner fin al contrato. El consumidor podrá ejercer su derecho a poner fin al contrato en la misma forma en que se celebró, sin ningún   tipo de sanción o de cargas onerosas o desproporcionadas, tales como la pérdida de cantidades abonadas por adelantado, el abono de cantidades por servicios no prestados efectivamente, la ejecución unilateral de las cláusulas penales que se hubieran fijado contractualmente o la fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados» y que en relación a lo dispuesto en el art 83 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre que aprueba el Texto   Refundido   de   la   Ley   General   para   la   Defensa   de   Consumidores   y Usuarios establece la nulidad de las cláusulas abusivas, las cuales se les tendrá por no puestas sin posibilidad de moderar por el juzgador. Por lo que aplicando la jurisprudencia citada en relación a los artículos anteriores se ha declarar que la clausula de renovación automática y de penalización del 50% en caso de no renovación del contrato son nulas al ser abusivas, no solo porque no se han pactado de forma induvidual con el consumidor  sino  porque  son desproporcionadas al exigir una  compensación económica por servicios  no prestados  obstaculizando la  libertad del consunidor  de  finalizar  el  contrato cuando considere conveniente, sin tener que abonar sanciones onerosas y perjudiciales para una de las partes como es el consumidor.

Jurisprudencia

• Audiencia Provincial de Barcelona, núm. 431/2008, de 14-10-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 298514
• Audiencia Provincial de Madrid, núm. 419/2010, de 27-07-2010. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 2244631
• Audiencia Provincial de Madrid, núm. 99/2017, de 21-04-2017. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 71758229
• Audiencia Provincial de Valencia, núm. 655/2007, de 28-11-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 172809
• Audiencia Provincial de Valencia, núm. 728/2007, de 28-12-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1281432

Formularios jurídicos relacionados con este caso

• Demanda
• Contestación a la demanda

Biblioteca

Libros

• La prueba en el proceso civil
• Sabelotodo de Derecho Civil. 2ª Edición. Actualizada a 2014
• Temario práctico de derecho civil. Parte general
• Sabelotodo Contratación Civil y Mercantil

Artículos jurídicos

• Actividades prohibidas en las comunidades de vecinos (octubre 2012)
• Comunidades de vecinos: ¿qué hacer ante los propietarios morosos? (diciembre-enero 2005)
• Comunidades de vecinos e infraestructuras comunes de telecomunicaciones (julio/agosto 2003)
• Las acciones en el ámbito de la propiedad horizontal (2008)

Casos relacionados