Reclamación de cantidad por deficiencia en la atención médica

Demandante:

Sobre las negligencias:

Los hechos relatados en la demanda, así como un informe pericial encargado por la actora concluyen que el fallecimiento de Doña N. fue evitable y consecuencia de una concatenación de negligencias médicas. Esto se debe a la falta de diligencia de los médicos que obviaron la localización de varias arterias vitales en la zona de la intervención quirúrgica que podían perfectamente resulta dañadas y que, de hacerlo, necesitaban una asistencia urgente que no se produjo. Además, Doña N. expresó su malestar y las pruebas delataron una falta de sangre evidente de la que era causante la hemorragia interna, pero los servicios médicos, aún así, no reaccionaron a tiempo.

Sobre la legitimación activa de los demandantes:

El derecho a reclamar indemnización de los familiares de Doña N. se desprende de lo expuesto en la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación, art. 7.1, que dice:

“1. El asegurador, dentro del ámbito del aseguramiento obligatorio y con cargo al seguro de suscripción obligatoria, habrá de satisfacer al perjudicado el importe de los daños sufridos en su persona y en sus bienes, así como los gastos y otros perjuicios a los que tenga derecho según establece la normativa aplicable. Únicamente quedará exonerado de esta obligación si prueba que el hecho no da lugar a la exigencia de responsabilidad civil conforme al artículo 1 de la presente Ley.”

Por ende, es responsabilidad de la compañía aseguradora resarcir los daños derivados de la negligencia.

Sobre la acción:

La representación legal de la familia de Doña N. acciona el procedimiento previsto en el art. 73 de la Ley de Contratos de Seguro, que establece:

“Por el seguro de responsabilidad civil el asegurador se obliga, dentro de los límites establecidos en la Ley y en el contrato, a cubrir el riesgo del nacimiento a cargo del asegurado de la obligación de indemnizar a un tercero los daños y perjuicios causados por un hecho previsto en el contrato de cuyas consecuencias sea civilmente responsable el asegurado, conforme a derecho.

Serán admisibles, como límites establecidos en el contrato, aquellas cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados ajustadas al artículo 3 de la presente Ley que circunscriban la cobertura de la aseguradora a los supuestos en que la reclamación del perjudicado haya tenido lugar dentro de un período de tiempo, no inferior a un año, desde la terminación de la última de las prórrogas del contrato o, en su defecto, de su período de duración. Asimismo, y con el mismo carácter de cláusulas limitativas conforme a dicho artículo 3 serán admisibles, como límites establecidos en el contrato, aquéllas que circunscriban la cobertura del asegurador a los supuestos en que la reclamación del perjudicado tenga lugar durante el período de vigencia de la póliza siempre que, en este caso, tal cobertura se extienda a los supuestos en los que el nacimiento de la obligación de indemnizar a cargo del asegurado haya podido tener lugar con anterioridad, al menos, de un año desde el comienzo de efectos del contrato, y ello aunque dicho contrato sea prorrogado.”

Demandado:

Sobre la responsabilidad de los servicios médicos:

La representación legal de la compañía de seguros entiende que no procede indeminzar a la familia de Doña N. porque no se puede desprender ningún tipo de responsabilidad por la actividad profesional habitual de los médicos del sistema público de salud.  Ello se desprende de la jurisprudencia de los tribunales a este respecto y de la legislación sobre la responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas y de las compañías de seguro.