Demanda contra desestimación de legalización y acogimiento al régimen excepcional de alquiler de la Agencia de Vivienda Social

• Benita

Demandado

• Agencia de vivienda social

Se tenga por presentado en tiempo recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Agencia de Vivienda Social, de fecha 3 de marzo de 2021 en virtud de la cual se acordaba inadmitir la solicitud de legalización formulada de la vivienda que actualmente ocupa, se sirva admitirla, y previos los trámites procesales oportunos se estime el contenido de la misma se declare no ajustada a derecho la resolución recurrida.

Demandada

Tenga por presentado el escrito con sus copias, los admita y tenga por contestada la demanda del recurso contencioso-administrativo de referencia, y previos los trámites legales oportunos, dicte sentencia por la que inadmita el mismo o,
subsidiariamente, se desestime la demanda formulada de contrario.

• Ni en el RD 1133/1984, de 2 de febrero, ni en el Decreto 100/1986, de 22 de octubre, se incluye el grupo patrimonial por lo que la denegación de la regularización de la ocupación por los motivos que se ponen de manifiesto en la resolución no tienen base legal alguna por no figurar recogido en los mismos.
• Infracción del artículo 47 de la Constitución: la demandante y su familia reúnen los requisitos precisos para que se les extienda, con carácter excepcional, un contrato de arrendamiento que les permita residir en la vivienda.
• Infracción del artículo 24 de la Constitución.

Demandada

• La demanda entra a analizar la legalidad de contenido y fundamentos de la Resolución de 607/2021, de 3 de marzo pero, como queda acreditado, dicha Resolución constituye un acto definitivo y firme por no haber sido
  recurrido en tiempo y forma y respecto del cual, la Resolución ahora recurrida no es más que reproducción o confirmación.
• Tanto la Resolución que ahora se recurre como la de 3 de marzo se ajustan al ordenamiento jurídico aplicable de acuerdo a la Disposición Adicional Primera del Decreto 100/1986, en la redacción dada por el Decreto 44/1990, de 17 de mayo, dado que la unidad de vecinos fue declarada bajo necesidad de su realojo y rehabilitación, mediante Acuerdo de 1 de diciembre de 1993 del Instituto de la Vivienda.
  • Se trata, de una zona sujeta a rehabilitación y desalojo que queda fuera de la aplicación del artículo 14 de la Ley 9/2015, de 28 de diciembre.
• Alega que jurisprudencia anterior ha manifestado la situación de rehabilitación y renovación en la UVA.

• Ley 9/2015, de 28 de diciembre, de medidas fiscales y administrativas.
• Real Decreto 1133/1984, de 22 de febrero, sobre actuaciones de remodelación y realojamiento en determinados barrios de Madrid.
• Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
• Constitución Española.
• Ley 3/2001, de 21 de junio, de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.
• Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
• DECRETO 52/2016, de 31 de mayo, del Consejo de Gobierno, por el que se crea el Parque de Viviendas de Emergencia Social y se regula el proceso de adjudicación de viviendas de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid.
• Artículo 14. Régimen excepcional de alquiler de viviendas por la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid a favor de ocupantes sin título suficiente anteriores al 1 de enero de 2016. Ley 9/2015, de 28 de diciembre, de medidas fiscales y administrativas.
• Artículo 31. , Artículo 4. , Artículo 8. , Artículo 1. , Artículo 21. Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
• Artículo 2. Aplicación en el tiempo de las normas procesales civiles. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 47 , Artículo 24 Constitución Española.
• Artículo 88. Contenido. Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
• Artículo 69. , Artículo 28. Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.

Así, recibió una Diligencia de Ordenación en virtud de la cual se acordaba conferir traslado a esta parte, para que, en el plazo de veinte días, proceda a formalizar la demanda y presente, en su caso, los documentos en que directamente que sirvan de apoyo a su derecho. Siendo dicha resolución contraria a sus intereses, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, interpone la oportuna demanda contencioso administrativa.

La Agencia de Vivienda Social interpone la oportuna Oposición a la demanda alegando que no fue recurrido a tiempo, así como señalando la Disposición Adicional Primera del Decreto 100/1986.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo estima ese recurso con imposición de costas a la Agencia demandada. Contra esta sentencia, interpone la Agencia de Vivienda Social Recurso de apelación, con la posterior Oposición de la parte demandante. El Tribunal Superior de Justicia resuelve desestimándolo con imposición de costas al recurrente.