La Fiscalía asegura que entregó las diligencias completas

La Fiscalía asegura a Economist & Jurist que las Diligencias de Investigación 16/2020 han sido aportadas al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional en su integridad. Responden así a la información publicada por este medio en la que los abogados consideraban que el Ministerio Público “no hace más que poner trabas a la investigación” y había proporcionado al juzgado una ínfima parte de la documentación solicitada, “alterando sustancialmente” una diligencia admitida por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

“La Fiscalía entregó todas las diligencias. Cuestión distinta es que el juez, al verlas, decida no trasladar a las partes determinada información porque contienen datos de otras personas que no tienen nada que ver”, afirman fuentes consultadas en Antidroga, donde insisten en un punto que han defendido en reiteradas ocasiones: “las Diligencias 16/20 no tienen relación con las 20/20 y por eso el juez protege a los investigados en las 16/20”, añaden.

La Fiscalía Antidroga se mostró inicialmente reticente a enviar lo acordado por la Sala y solicitó una aclaración. Explicaba que las diligencias de investigación 16/20 se incoaron el 22 de junio de 2020 tras la presentación por la UCO de la Guardia Civil de un oficio en el que se relataba la existencia en España de una organización criminal que usaba un circuito de blanqueo de capitales sustentado en sociedades dedicadas a la fabricación y venta de dispositivos en los que se instalaba el sistema encriptado EncroChat. Desde hace meses ha venido afirmando que la información contenida en las diligencias no aportaba nada, no tenía relación con las causas que se investigaban, que la solicitud era un intento de torpedear la investigación por parte de los abogados y además, podía comprometer seriamente los datos de los investigados en aquella causa. El escrito de la Fiscalía fue rechazado por haberse presentado de forma extemporánea, fuera de plazo, y se aclaró, además, que se podía proceder al borrado de los datos personales.

Los abogados consultados desconfían abiertamente de la versión que ofrece la Fiscalía e insisten en que el Ministerio Público trata de no ofrecer toda la información, de una forma que va mucho más allá de la protección de datos, “seccionando o amputando partes fundamentales de la información que nos permitirían conocer el origen de EncroChat en España, plasmado en los primeros folios de esas diligencias. Así que seguiremos insistiendo para que esa información llegue a nosotros y podamos conocer como se ha gestado todo”, manifiestan.