Las herramientas de IA ayudan a una mejor protección integral de la marca en entornos ‘online’, subrayan los expertos

Las herramientas de inteligencia artificial (IA) ayudan a una mejor protección integral de la marca en entornos online, han sentenciado los expertos en un reciente debate sobre la interacción de la inteligencia artificial con las marcas, organizado por la Asociación para la Defensa de la Marca (ANDEMA) y la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), que se ha celebrado en el plató de Economist & Jurist.

En este debate, moderado por Gerard Guiu, director general de ANDEMA, los ponentes Mauro Muñoz, técnico superior examinador de patentes de la OEPM; María Freixa, brand proteccion executive para España y Latam de Corsearch; y David Gómez, abogado y profesor de Derecho Procesal y managing partner del despacho Baylos, han coincidido en que las empresas deben ver las herramientas de IA como una inversión y no un coste y apostar por esta tecnología emergente, pues el uso de las herramientas de IA Generativa es clave para proteger las marcas.

En el debate, María Freixa ha explicado el uso de las herramientas de IA Generativa referido a la protección de marca. “Son herramientas que ayudan a monitorizar dónde está esa marca online en cada momento. Es un sistema que permite que cada 24 horas se renueven los resultados para saber realmente dónde está esa marca a nivel de redes sociales, websites, dominios y/o marketplaces. Una supervisión que incluso se puede hacer cada hora”, expuso.

De esa forma, “el directivo de una empresa puede supervisar cualquier incidencia utilizando estas herramientas». Freixa destaca que en este tipo de herramientas «es importante la supervisión del profesional externo que entrene a la máquina y supervise sus peticiones en esas búsquedas, tanto en  palabras claves como en búsquedas de logotipos y/o imágenes».

De izquierda a derecha: David Gómez, ‘managing partner’ de Baylos; Gerard Guiu, director general de ANDEMA; María Freixa, ‘brand protection manager’ de Corsearch; y Mauro Muñoz, técnico de patentes de la OEPM, posando en el plató de Economist & Jurist durante el debate. (Imagen: Óscar Peña/E&J)

Según expone, el uso de estas herramientas es de gran utilidad para el profesional de cualquier marca. “Sin ellas no se puede monitorizar 1.400 mercados online cada día. La única manera de conocer fehacientemente cómo puedo proteger mi marca y qué riesgos existen es desde un sistema de protección de marca basado en herramientas de IA”, resalta.

Otro de los usos, tiene que ver con la copia de marcas que, en principio, no vulnera derechos de autor, tal y como comenta David Gómez. “Al final, hay un resultado que se acerca a una marca conocida o renombrada para intentar aprovecharse del prestigio y reputación. La IA lo puede hacer, después los juristas tendremos que comprobar si ese trabajo infringe o no derechos de propiedad intelectual de terceros”, ha expuesto.

D Gómez considera que “la titularidad de una marca, patente o un diseño siempre va a ser de la persona que utilice distintas herramientas, ya sean convencionales o que contengan tecnología relacionada con la IA Generativa”.

Protección de marcas

María Freixa manifiesta que la prioridad de sus clientes es proteger sus respectivas marcas y que su empresa pone a disposición de ellos «un sistema que combina la monitorización con la detección de infracciones para que se puede actuar contra los infractores». «Eso sólo se puede hacer con IA. Desarrollamos una especie de mapping para detectar a esos bad actors. El infractor no puede cambiar toda su información personal de la noche a la mañana; gracias a ese mapping, impulsado por algoritmos e IA, detectamos todos los sitios online donde actúa ese infractor y eliminamos todos sus anuncios de una sola vez”, detalla.

Para esta experta en branding, “la protección de marca es estratégica y hay que apoyarse en este tipo de tecnología». «Cuando el infractor detecta que la marca en cuestión está actuando contra esas infracciones, tienden a atacar a otra marca que no esté tan cuidada”, apunta.

De izquierda a derecha: David Gómez, ‘managing partner’ de Baylos; Gerard Guiu, director general de ANDEMA; María Freixa, ‘Brand Protection Manager’ de Corsearch; y Mauro Muñoz, técnico de patentes de la OEPM, posando en el plató de Economist & Jurist durante una pausa del debate.

Conclusiones

Mauro Muñoz destaca que “es fundamental formarse en el manejo de estas herramientas de IA y, en la medida de lo posible, conocer cómo funcionan por dentro estos sistemas tecnológicos. «Actualmente vemos que hay instituciones académicas que ofrecen programas de IA para directivos”, indica.

Por su parte, María Freixa es partidaria del uso de la IA “como una herramienta, pero siempre supervisada por un ser humano». Sostiene que «debe estar entrenada y formada por un ser humano». «Crear una marca cuesta mucho, protegerla con IA es lo mejor que nos puede pasar”, concluye.

Para David Gómez, también “es básica la formación para entender la IA», y afirma que es importante que «los programas formativos de IA entren en los grados de Derecho, que siguen basándose en programas de los años 80 y 90». «Es básico que la IA forme parte desde ya en los programas formativos, sólo así podremos preparar a los juristas para la utilización y el desarrollo de las cuestiones legales que la IA genere en el futuro”, manifiesta.

Asimismo, resalta que “de cara a las marcas, donde la omnicanalidad está presente y alrededor de un 20% de las ventas viene del mundo online, es básico proteger la marca en Internet a través de las herramientas de IA disponibles». No obstante, lamenta que «haya empresas que siguen viendo esto como un coste y no como una inversión», pero Gómez hace hincapié en que «es la única manera de proteger una marca de forma efectiva, en estos momentos”.

Aquí puedes ver la primera parte de este debate, sobre la interacción de las marcas y la IA:

Y aquí la segunda, sobre las luces y sombras del Reglamento de IA: