Justicia supedita la creación de 400 plazas de jueces y fiscales a la aprobación de nueva ley de presupuestos

Las asociaciones judiciales han asegurado que el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes se ha comprometido a convocar 400 plazas más de jueces y fiscales con los próximos Presupuestos Generales del Estado (PGE).

Al mismo tiempo, Justicia no deja claro cómo va a abonar las retribuciones variables ganadas y que llevan atrasadas desde 2019. De todas maneras, las asociaciones judiciales no descartan que los afectados tengan que reclamar la ejecución de la sentencia por vía judicial.

El Ministerio que dirige Félix Bolaños ha adoptado este compromiso en una reunión celebrada este martes con las asociaciones de jueces y fiscales, representantes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la Fiscalía General del Estado y el Ministerio de Hacienda. En este caso, la presencia de Manuel Olmedo, secretario de Estado de Justicia, hacía también de representación del Ministerio de Hacienda que no estuvo físicamente en dicha reunión.

Se trata del primer encuentro de la Mesa de Retribuciones desde que se desconvocara la huelga indefinida prevista para mayo de 2023. Un acuerdo que fue suscrito por todas las asociaciones, menos la Asociación Profesional de la Magistratura, mayoritaria a nivel de colectivo de jueces.

Atrasos pendientes de cobro

Por su parte, Edmundo Rodríguez, de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), explica en declaraciones a Economist & Jurist que siguen pendientes de convocar 100 plazas adicionales de 2023 y 100 más de 2024, para conseguir 300 en lugar de las 200 que correspondían para dicho periodo.

Ante esta situación, precisa el portavoz de JJpD, el Ministerio se ha comprometido a convocar 400 plazas cuando se aprueben los próximos presupuestos generales del Estado, que de momento no tienen fecha prevista.

Sobre los pagos pendientes a la sentencia de julio comentó que se va a abonar el segundo semestre del 2023 y lo harán a la totalidad del 5% que dijo el Tribunal Supremo. A partir de ahora se abonarán esas cantidades con ese 5%.

El principal problema que detecta JJpD es que los atrasos que se deben desde los últimos atrasos del 2019, esas cantidades se irán pagando de forma aplazada, según comentó Justicia en dicha reunión. Se habla que el pago se hará de oficio y previsiblemente no habrá que presentar demandas para ejecutar la citada sentencia.

El Ministerio de Justicia de Félix Bolaños supedita la creación de 400 plaza a la aprobación de una nueve ley de presupuesto. (Imagen: Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes)

Desde JJpD se indica que hay muchos flecos pendientes como son las guardias, los trienios o el complemento de carrera profesional que está pendiente por concretar. Después del verano seguirán las negociaciones entre el Ministerio de Justicia y las asociaciones judiciales y fiscales.

En dicha reunión se ha comentado que para tener que pagar estas retribuciones variables el Ministerio tendrá que reducir los refuerzos existentes en determinados juzgados. Al parecer la idea es que para cumplir esa sentencia del Supremo es invertir parte de ese dinero. En la actualidad podría haber 11 millones en refuerzos aprobados para algunos juzgados y ahora parece que se reducirá dicha cantidad.

La decisión del TS afecta a miles de jueces que esperan que Justicia les pague este complemento salarial, tal y como viene recogido en la ley que obliga a que como mínimo se debe abonar el 5% de las retribuciones fijas.

Durante años, el Ministerio ha estado distribuyendo de forma arbitraria las cantidades a abonar en cada ejercicio a los jueces y magistrados que superaran los objetivos establecidos y no percibían los complementos en su totalidad. Una realidad delimitada, ahora, por el Alto Tribunal.

Con todo, JJpD y Foro Judicial Independiente (FJI) inciden en que este martes el Ministerio se ha comprometido a abonar las retribuciones variables del primer semestre de 2024 como fija ahora la ley.

Decepcionante reunión

En un comunicado, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) califica de «buena noticia para la Administración de Justicia» dicho compromiso. Sin embargo, lamenta el hecho de que «el Gobierno no haya querido abordar el desarrollo de todos los acuerdos alcanzados el año pasado».

Sergio Oliva cree que es posible que muchos jueces tengan que reclamar por vía judicial los atrasos de la sentencia del Supremo del 2019. (Imagen: AJFV)

«Estamos profundamente decepcionados del resultado de la Mesa de Retribuciones de este año 2024, era la primera que se celebraba tras la convocatoria de huelga de mayo del 2023, pese al compromiso logrado de que se convoquen 400 plazas de jueces y fiscales», señala Sergio Oliva, portavoz de la AJFV, en dicho comunicado.

No obstante, indica que «lo importante es que se mantiene abierta la vía de diálogo para septiembre». En el marco de la Mesa de Retribuciones, se han abordado otros «flecos» que estaban pendientes tras las negociaciones que se mantuvieron la primavera de 2023 para evitar la huelga indefinida de jueces y fiscales, como el pago de guardias y trienios, por ejemplo.

Oliva indicaba que “hemos exigido el cumplimiento de la sentencia de reproducciones variables del tribunal supremo, y sin embargo, no hemos conseguido que se avengan a pagar de manera inmediata todo lo adeudado desde el año 2019 al año 2023, lo cual va a obligar a miles de jueces a litigar para conseguir lo que le corresponde por ley”.

Desde esta asociación judicial se indica que “exigiremos, sin lugar a duda, y siempre, el cumplimiento de todo lo acordado en la mesa de retribuciones del año 2023, porque creemos que es la única manera de mejorar las condiciones profesionales de las juezas y los jueces de este país”.

Sin embargo, desde la AJFV afean que no se haya conseguido el compromiso para que Justicia abone «de manera inmediata todo lo adeudado desde el año 2019 al año 2023». A su juicio, ello va a «obligar a miles de jueces a litigar para conseguir lo que le corresponde por ley». Por su parte, desde JJpD señalan que el Ministerio ha asegurado que va a abonar dichas partidas sin que necesidad de reclamaciones judicial porque el Supremo ya ha dictado condena al respecto.

Fernando Portillo, portavoz nacional de Foro Judicial Independiente, explicaba a este medio que la reunión no es del todo satisfactoria aunque reconocer que está abierta la vía de negociación entre las partes y volverán a verse este mes de septiembre.

“Lo relacionado con la productividad, las llamadas retribuciones variables va a pagarlas conforme a la ley, de acuerdo a la sentencia que se dictó por el Supremo hace unas semanas. Esto indica que el Ministerio va a cumplir la ley según señala la mencionada sentencia”.

Los asistentes analizaron cómo dar solución al cobro de la retribución variable de los jueces, después de que el Tribunal Supremo fallara el 10 de junio que la falta de presupuesto de la Administración pública no puede reducir el cobro. Los magistrados que superan en un 20% su objetivo tienen derecho a un plus de entre el 5% y el 10%.

Respecto a las cantidades de esas retribuciones variables que no se pagaron y están pendientes de pago, “el Ministerio está dispuesto a ofrecer un pan de pagos pero no ha hablado ni de cantidades ni de plazos ni de nada. Ha dejado el tema pendiente para la próxima reunión del mes de septiembre para saber si es viable dicha oportunidad”.

Fernando Portillo como juez cree que el sistema judicial funciona pero hay que dotarle de más medios. (Imagen: Fernando Portillo/ E&J)

Por lo demás, señala a E&J que “si se aprueba la Ley de Presupuestos Generales las plazas judiciales se incrementarían en las 200 acordadas en el acuerdo de mayo del 2023 que con las que se quieren convocar serían otras 200, en total 400 en dichas oposiciones siempre que se aprueben la citada Ley de Presupuestos que se tramitara este otoño”.

Sobre el resto de reivindicaciones Portillo indicó que “todo lo relacionado con trienios, antigüedades, grupos de población o guardias que quedaron pendientes en mayo del 2023 por desconvocar la huelga que planteamos las asociaciones judiciales parece que queda pendiente de resolver por el tema de las retribuciones variables antes comentado”.