Los elementos que deben darse para que se vulneren los derechos fundamentales denunciados por Rosa Peral contra Netflix

El deseo de las productoras audiovisuales de llevar historias reales a las pantallas ha generado gran debate en los últimos años en torno a dónde están los límites legales de la creación artística cuando dicha creación puede colisionar con derechos fundamentales, como son el derecho al honor, la imagen y la intimidad, de los protagonistas de las historias.

Concretamente, la productora Netflix se ha visto envuelta en numerosos conflictos por sus creaciones, e incluso, por sus intentos de crear series y documentales del género True crime. Sin ir más lejos el año pasado la plataforma de streaming tuvo que suspender su proyecto de crear un documental sobre el asesinato de un niño de Almería después de que la madre de esta víctima se negara a que dicho documental llegase a emitirse.

Nuevamente, Netflix ha protagonizado otro conflicto legal, esta vez por la producción y emisión de la serie El cuerpo en llamas, inspirada en el caso conocido como ‘el crimen de la Guardia Urbana’ y que aborda la investigación de la muerte de un agente de policía a manos de su pareja y el amante de esta, ambos agentes de la Guardia Urbana barcelonesa. En dicha serie, la hija menor del matrimonio aparece como testigo directo del asesinato y pieza clave en el juicio, sin embargo, lejos de la realidad, eso nunca paso, ya que ni aparece recogido en la sentencia que la menor descubriera a su madre ensangrentada, ni tampoco llegó a declarar en el juicio.

La autora del asesinato en el que se inspira la serie, Rosa Peral, denunció a la plataforma de streaming por vulnerar el derecho al honor, a la intimidad y a la imagen tanto suyo como de su hija, alegando en la demanda que las escenas que protagoniza el personaje de su hija distorsionan la realidad, tanto de lo ocurrido en relación con la menor, como en la imagen que se proyecta de Peral como madre negligente y violenta.

(Imagen: E&J)

Este martes, 11 de marzo, dio comienzo el juicio. En la demanda, que fue admitida a trámite el pasado mes de octubre por la Audiencia Provincial de Barcelona, la demandante solicita que se condene a Netflix a indemnizarle con 2,6 millones de euros, por vulneración de su derecho al honor, y a indemnizar con 26,6 millones de euros a su hija, por el perjuicio moral sufrido por la niña por vulnerar su derecho a la imagen—cantidades equivalentes a un euro por cada hora de visualización de la serie—.

A pesar de que Netflix ha defendido durante todo este tiempo que la serie contiene elementos de ficción (como así se incluía en los créditos de la serie), la defensa de Peral considera que la serie cruzó los límites legales, vulnerando los derechos de la demandante y de su hija, ya que la historia se podría haber contado sin esos elementos, los cuales eran innecesarios y únicamente sirven para perjudicar a una menor de edad, quien en la actualidad tiene 14 años.

En el supuesto de que la Justicia determine que, tal y como argumenta la parte demandante, Netflix habría vulnerado los derechos fundamentales en los que se basa la demanda, la plataforma tendrá que indemnizar a Peral y a su hija con una cantidad millonaria. No obstante, en aras entender si ese posible escenario podría llegar a darse, Economist & Jurist ha consultado a expertos en Derecho Civil y Penal sobre los elementos claves que configuran la vulneración de los derechos mencionados.

Elementos clave en la colisión de derechos

La elaboración y creación de una serie, basándose la misma en un acontecimiento o un hecho que ha ocurrido y que incluso que ha sido de relevancia pública, es posible y está amparado por el derecho a la libre creación artística. No obstante, este derecho fundamental está limitado cuando en el guion audiovisual se introduce algún elemento que colisiona con otros derechos fundamentales.

La abogada María Pastor, experta en Derecho Civil en el despacho Vilches Abogados, entiende que “el interés público no puede prevalecer sobre los derechos fundamentales de las personas implicadas, especialmente cuando se trata de hechos que no han sido probados o que afectan gravemente la dignidad de las personas”.

María Pastor, experta en Derecho Civil en el despacho Vilches Abogados. (Imagen: Vilches Abogados)

Enfocándose en el caso concreto de Peral, la letrada señala al respecto que “los elementos clave para apreciar una colisión entre derechos fundamentales —entre el derecho al honor, imagen e intimidad y el derecho a la libre creación artística— podrían ser la proyección de una imagen distorsionada respecto de la madre, y eso vulneraría el honor, ya que no está respaldado por ninguna sentencia judicial ni hecho probado”.

Asimismo, “otro elemento clave considero que podría ser que se expuso a la menor a una situación que la involucra en un hecho traumático que no vivió, afectando así a su derecho a la intimidad y a la protección frente a contenidos potencialmente dañinos para su salud”.

Hay que atender al principio del interés superior del menor

Por otro lado, el letrado Luis Ignacio Mateo Ramírez, de Mateo Abogados, quien además de ser experto en Penal tiene experiencia en procedimientos civiles de derecho al honor, intimidad e imagen, y es profesor asociado en la Universidad Pontificia Comillas-ICADE, cree que deben destacarse varios elementos a la hora de ponderar los derechos fundamentales en los que se basa el asunto de Rosa Peral contra Netflix.

«Por un lado, habría que tener en cuenta la relevancia pública de los hechos. El crimen que implicó a la demandante tuvo enorme trascendencia mediática. Esa notoriedad y el carácter criminal de los hechos influye en la atenuación de su derecho a la intimidad. Tiene dicho el Tribunal Supremo que los hechos de trascendencia criminal son de innegable interés público».

«El segundo elemento a tener en cuenta son los actos propios de la demandante. Hasta donde tengo entendido, Rosa Peral participó en Las cintas de Rosa Peral, un documental de Netflix en el que ella misma confiere entrevistas desde la cárcel. De esta manera, su participación activa reduce su expectativa de privacidad, al haber contribuido voluntariamente a la difusión de aspectos íntimos o personales, a la misma plataforma. Este planteamiento se ve reforzado por la consolidada jurisprudencia constitucional y del Tribunal Supremo que señala cómo las personas que, mediante su conducta, se exponen voluntariamente al escrutinio público, ven atenuada (no anulada) su esfera de intimidad».

Por último, el tercer elemento que destaca este experto penalista, y que debe valorar el tribunal, es «el interés superior del menor. La hija de Rosa Peral se encuentra, hasta donde tengo conocimiento, al margen de la notoriedad de su madre. Por lo que su nivel de protección se refuerza. El daño moral o social que pudiera sufrir la menor es un factor al que el juzgador, en su ponderación, prestará una atención prioritaria, atendiendo al principio del interés superior del menor».

Luis Ignacio Mateo Ramírez, abogado penalista en Mateo Abogados y profesor asociado en la Universidad Pontificia Comillas-ICADE. (Imagen: Mateo Abogados)

El letrado entiende que la defensa de la demandante alega que parte del éxito de la producción se basa en hechos no declarados por la sentencia y deshonrosos para la menor (como que su madre no quiso verla en dos años, que la maltrataba, o que presenció los actos homicidas y lo testificó en el juicio), «y parece lógico pensar que la difusión de estos hechos —aunque sea de forma artística, pero que innegablemente identifica a la menor—, inciden negativamente en el entorno social o escolar de la menor, y en consecuencia en su desarrollo educativo, emocional y afectivo. Por lo que, en este aspecto, el juicio de ponderación tendrá que ser aún más delicado».

En línea con la protección de los menores ante la posible vulneración de sus derechos fundamentales por la aparición en una creación artística, como es una serie, Luis Ignacio Mateo señala que la hija de Rosa Peral «se ve protegida también por el interés superior de la menor, considerándose sus derechos al desarrollo y a sus necesidades educativas, emocionales y afectivas (artículo 2 Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor)».

A juicio de este abogado, el caso de Rosa Peral y la reclamación civil que formula contra Netflix por la serie en la que se recrean los hechos del denominado Crimen de la Guardia Urbana, supone un debate complejo donde confluyen consideraciones éticas y jurídicas. «En el plano judicial, se analizarán los derechos fundamentales que pueden resultar en conflicto: por un lado, el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la imagen; y, por otro lado, los derechos fundamentales a la libertad de producción y creación artística, reconocido en el artículo 20.1 b) de la Constitución Española, y a la libertad de expresión (art. 21.1.a) CE)», explica el letrado Luis Ignacio Mateo.

No obstante, este penalista recuerda que «como ningún derecho fundamental es absoluto, si en un caso como es este colisionan varios de ellos, será necesario determinar cuál ha de prevalecer. Para ello, los órganos judiciales aplican técnicas de ponderación constitucional, valorando las circunstancias precisas de cada situación. Esta ponderación implica analizar la intensidad con que se ve afectado cada derecho, a fin de construir una regla que, dando preferencia a uno de los derechos en conflicto, logre una resolución equilibrada».

Ante la pregunta de cómo es previsible que se resuelva este litigio, el experto penalista señala que «no suele existir una solución unívoca y clara, y es difícil aventurar un resultado, ya que todo depende de los matices del caso concreto y de la interpretación del tribunal. Incluso después de la sentencia, el debate social puede proseguir, puesto que se entrelazan cuestiones legales, morales y de relevancia mediática».