José Antonio Caínzos (CIAM): «La evolución del arbitraje en los últimos años ha sido impresionante, España es un buen ejemplo de ello»

España ha sido premiada por la prestigiosa revista especializada Global Arbitration Review (GAR) como el país que mejor desarrollo ha tenido en materia de arbitraje en 2020.

«Tenemos que seguir trabajando en esta línea. Este reconocimiento es un gran paso para España y un impulso para continuar», apunta José Antonio Caínzos, presidente del Centro Internacional de Arbitraje de Madrid.

Tras el reconocimiento internacional de España por el premio de la revista GAR, Economist & Jurist se ha sentado de nuevo con José Antonio Caínzos, colaborador habitual de la revista y voz autorizada en la materia.

E&J.-¿Qué países de nuestro entorno aventajan a España en ser sede de referencia en arbitraje internacional? ¿Qué podrían tener ellos que no tenga nuestro país?

J.A.C.-Los países líderes a nivel mundial, normalmente representados por una ciudad con mucha tradición arbitral, son Francia (París), Reino Unido (Londres) y Singapur. En un segundo bloque, también importante, podríamos hablar de Estados Unidos (Nueva York y Miami), Suecia (Estocolmo), Suiza (Ginebra) y Hong-Kong.

José Antonio Caínzos (FUENTE: CIAM)

Lo que tienen ellos y nos falta a nosotros es tradición, muchos años de inversión y de explicación de las ventajas de arbitrar en su país. España está en el momento adecuado para acortar las distancias y luchar para entrar, como primer paso y en un tiempo razonable, en el grupo de los diez países con más peso en la comunidad arbitral global.

E&J.-A su juicio, ¿existe una falta de concienciación y formación en las empresas sobre las ventajas del arbitraje?

J.A.C.-Las empresas más internacionalizadas conocen el arbitraje, pero es verdad que a veces tiene prejuicios erróneos, normalmente derivados de una mala experiencia. Creo que ese enfoque no es acertado. Cuando pierden un pleito en un Juzgado, no por ello dejan de acudir a la vía judicial. Además, no se pueden comparar dos arbitrajes porque cada uno es distinto por muchas razones (momento en que se planteó, partes, ley aplicable, corte de arbitraje que administró el caso, árbitros que intervinieron, abogados que defendieron el caso, equipo interno que estuvo pendiente y apoyó a los abogados externos, materia discutida).

La evolución del arbitraje en los últimos años ha sido impresionante y, normalmente, para mucho mejor. España es un buen ejemplo de ello, la profesionalidad con la que se tratan hoy estos temas es muy distinta, la formación es incomparablemente superior y la exigencia de las partes, también, lo que ha elevado el nivel en todos los ámbitos.

«En todo caso hay mucha tarea de difusión y formación pendiente entre las pymes. Todos podemos ayudar en ello. CIAM está muy comprometida con este trabajo y ha buscado diversos caminos para progresaren esa línea»

E&J.- ¿Qué le diría a los jueces del Tribunal Constitucional que han avalado y reforzado el arbitraje con sus últimas sentencias?

J.A.C.-Tres cosas. La primera es agradecerles el esfuerzo que han hecho para comprender la realidad del arbitraje y resolver el problema que había. La segunda es transmitirles la buena noticia que supone la constatación de la trascendencia de sus decisiones fuera de España, el premio GAR es el mejor ejemplo. La tercera es pedirles que sigan apoyando el arbitraje nacional e internacional con sede en España porque es bueno para nuestro país, para nuestros ciudadanos, para nuestra economía y una pieza clave para que España pueda convertirse en un país de referencia en la prestación de servicios jurídicos.

Tribunal Constitucional (FUENTE: Economist & Jurist)

E&J.- ¿A qué nuevos retos se enfrenta el arbitraje en el escenario post covid-19?

J.A.C.- Hay varios, pero creo que la respuesta que se les ha venido dando desde que se inició la pandemia ha sido muy positiva. El primero era no parar los procedimientos y se consiguió con una eficiencia extraordinaria porque la inmensa mayoría de los casos avanzaron durante los peores tiempos de la enfermedad. El segundo era la celebración de audiencias virtuales y también en ese terreno la respuesta fue contundente. Las audiencias telemáticas se han consolidado en muchas instituciones y van a seguir ofreciéndose como una opción post-pandemia porque ahorran tiempo y costes y son perfectamente idóneas para muchos casos. El tercero era contar con procedimientos abreviados y rápidos para que se pudieran resolver con celeridad asuntos de no excesiva complejidad y también muchas instituciones los tenían implantados. El cuarto era contar con los medios para adoptar decisiones muy urgentes, más necesarias que nunca en tiempos de crisis. Igualmente, las instituciones más avanzadas tenían en sus reglamentos la figura del árbitro de emergencia y todos los mecanismos para que las medidas cautelares se pudieran tomar con rapidez.

«Las audiencias telemáticas se han consolidado en muchas instituciones y van a seguir ofreciéndose como una opción post-pandemia»

En cuanto a los temas de fondo que están entrando en las cortes a raíz de la Covid no hay problema en asumirlos porque las cuestiones relacionadas con la modificación o terminación de contratos como consecuencia de la situación creada por la pandemia son problemas para los que los árbitros de calidad están perfectamente preparados.

No quiero dejar de mencionar que también las cortes han creado o impulsado servicios de mediación para ofrecer a los operadores económicos otra vía, rápida, barata y eficaz, de resolver sus disputas.

En todos los aspectos del arbitraje que he mencionado CIAM estaba perfectamente preparado desde antes de empezar la emergencia sanitaria. En el área de mediación, se tomó la decisión de crearla de forma casi inmediata al inicio de la crisis.

El mundo arbitral es muy ágil y flexible en dar respuestas. Esa es una de sus grandes ventajas y la Covid-19 ha permitido demostrarlo.