Jueces polacos animan a magistrados españoles a que «denuncien la quiebra del Estado de Derecho por las presiones del Ejecutivo»

La defensa del Estado de Derecho es uno de los elementos clave que debe unir a todos los Estados miembros de la UE. En este escenario, el primer juez europeo es el primer juez nacional. Esto implica que los jueces deben aplicar, lo primero, el derecho europeo, y que Europa vigila lo que puede pasar en España, «tanto por la amnistía como por el control del Tribunal Constitucional que se ve desde el ejecutivo». Estas son algunas de las conclusiones a las que se ha llegado en las II Jornadas sobre el Estado de Derecho, organizadas por Foro Judicial Independiente este 1 de diciembre, en la capital de España. 

En relación a esto, este viernes precisamente, el portavoz de Justicia, Christian Wigand, al ser preguntado sobre la amnistía, desmentía a Bolaños, que afirmó que no había problemas por la amnistía por parte de la Comisión Europea señalando que «el análisis sigue en marcha, el comisario no ha dicho por ahora que la ley de amnistía no plantea preocupaciones. No preocupa nada, cero».

Estas II Jornadas sobre el Estado de Derecho tuvieron lugar en la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, y se organizaron en tres paneles, protagonizados por los magistrados polacos de la asociación: Iustitia Lukasz Mrozen y Karolina Rokita. 

En la presentación de la jornada, Fernando Portillo, presidente de Foro Judicial Independiente, comentó el hito que suponía tener a estos jueces polacos por vez primera en España. “Con este ejemplo vemos que este tipo de presiones vienen de cualquier partido, en Polonia el gobierno es de ultraderechas; en España, muy a la izquierda. La defensa del Estado de Derecho es un problema de acumulación del poder en las mismas manos, para lo cual hay que coartar al poder judicial”.

Debate en el que, de izquierda a derecha, participan Adrian Vazquez, presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo; Cristina de Vicente, magistrada de la Audiencia Provincial de Vizcaya y los jueces polacos de la asociación Iustitia Lukasz Mrozen y Karolina Rokita. (Imagen: Foro Judicial Independiente).

Ellos explicaron a los asistentes las peripecias sufridas en el gobierno de ultraderecha que maniató a los jueces de aquel país. Este panel, moderado por la jueza Cristina de Vicente, magistrada de la Audiencia Provincial de Vizcaya, contó también con la aportación del eurodiputado Adrián Vázquez, presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo. 

El punto de partida del debate tuvo que ver con la salvaguarda del Estado de Derecho, que se convierte en una serie de principios que contienen obligaciones jurídicas vinculantes para los Estados miembros. El control de estos principios le corresponde al TJUE y los socios están obligados a velar por evitar por cualquier regresión del Estado de Derecho, absteniéndose de tomar normas que menoscaben la independencia de los magistrados, sin que puedan por poner como excusa su legislación nacional.

Lucha por la independencia

En este contexto, los magistrados polacos contaron su lucha para preservar su independencia judicial, que no es un privilegio de los jueces, sino un derecho de los ciudadanos, donde, con posterioridad, tuvieron que intervenir las autoridades comunitarias para preservar esos valores. Animaron a los jueces españoles a seguir con este tipo de movilizaciones porque a veces la sociedad no es consciente de lo que sucede. Ahora, tras ocho años de mucha tensión en Polonia, hay un cambio de Gobierno que puede modificar el escenario existente.

Advirtieron que lo que ellos han vivido puede pasar en España. “Nosotros explicamos en algunas comparecencias porqué era importante defender al Tribunal Supremo, así como la elección de los magistrados de otros tribunales a través de procesos justos e imparciales, donde la independencia judicial es importante porque es el dique de contención de la acumulación del poder ejecutivo”, apuntó Mzoren. 

Al mismo tiempo, denunciaron los ataques a la Independencia Judicial en su país. «En apenas una semana, el Gobierno tramitó tres proyectos de ley para controlar la justicia y se nombró a una sala disciplinaria para castigar a los jueces incómodos para el gobierno». A la vez, «los jueces polacos acudimos a los medios de comunicación para denunciar estos abusos, y hemos iniciado cientos de procedimientos ante el TEDH para denunciar los abusos del Gobierno polaco y su abuso de la mayoría parlamentaria».

Por su parte, Adrián Vázquez, comentó que si hubiera “cero preocupación”, este viaje no habría sucedido. Pero el ministro Bolaños ha tenido que ir a Bruselas a dar explicaciones porque la UE está fiscalizando a España por la ley de amnistía. “Es un hecho excepcional, en pocas ocasiones se llama a consultas a un ministro de Justicia que esté tramitando una ley”.

Al mismo tiempo comentó que “Bruselas estará pendiente del trámite legislativo de la futura ley y de ver cómo queda”. El caso polaco fue un antecedente, con lo cual están sobreaviso en la Comisión Europea. “Ahora, la gran novedad es que nos tenemos que preocupar por el Estado de Derecho en España”, apuntó. 

Araceli Mangas, catedrática de Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid; Francisco Hazas, magistrado del juzgado de social 3 de Sevilla; y Juan Ignacio Signes de Mesa, Letrado del TJUE y director de la Academia Jurídica Practica Europea, debaten sobre el papel de los jueces en democracia. (Imagen: Foro Judicial Independiente)

El papel del TJUE y del TC

En el siguiente panel sobre Tribunal de Justicia de la UE y Tribunal Constitucional con la moderación de Francisco Hazas, magistrado del juzgado de social 3 de Sevilla, intervinieron Araceli Mangas, catedrática de Derecho Internacional Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid; y Juan Ignacio Signes de Mesa, Letrado del TJUE y director de la Academia Jurídica Práctica Europea.

En su intervención, Mangas recalcó que «los jueces no son ni conservadores ni progresistas, o son independientes o no lo son. La crisis del Estado de Derecho comenzó con la captura política del Tribunal Constitucional«. En su opinión, es un error esperar que la salvación venga de Europa. «O nos salvamos nosotros, o no nos salvamos. Recuerda el mensaje de los jueces polacos de que hay que luchar por el Estado de derecho desde dentro».

Por su parte, Signes de Mesa recordó que el primer juez europeo no está en Luxemburgo, el primer juez europeo es el juez nacional. «Tenemos que aprender esto, interiorizarlo”. Al mismo tiempo señaló que «cuando se entra en la Unión Europea no se puede ir hacia atrás en materia de garantía de derechos e Independencia Judicial, no se puede entrar con traje de etiqueta y luego ponerse un chándal”.

En el último panel en las II Jornadas por el Estado De Derecho se habló de la «crisis de los nombramientos discrecionales», con Juan Carlos Zapata, Presidente de la Sala Contencioso del TSJ de Aragón; Rosario Serra, catedrática de Derecho Constitucional; y Joaquín Vives de la Cortada, secretario del CGPJ durante 2015-2019.

Joaquín Vives recordó que «la razón esencial por la que existe el Consejo General del Poder Judicial es para evitar que recaigan en el poder ejecutivo la potestad de premiar con ascensos a jueces afines o sancionar a jueces desafectos». Mientras, Juan Carlos Zapata recordaba que “no se están nombrando a los más meritorios, se están designando. Primero se elige, después se motiva. Y eso no puede ser”.

En su intervención, Rosario Serra aludió a la STEDH, al caso Alonso Saura (presidencia TSJ Murcia). Subrayó que en uno de los votos se reflexionaba que si se sigue reconociendo al CGPJ un tan amplio margen de discrecionalidad, es lógico que los políticos no quieran “desprenderse” del CGPJ.