Coronavirus: revolución del mundo de la justicia ante el CGPJ

Todos los colectivos de jueces, fiscales, letrados y funcionarios han criticado duramente las decisiones adoptadas por parte del CGPJ. Consideran que el Consejo ha adolecido de inacción, además de emitir recomendaciones y protocolos estériles y “confusos” incapaces de gestionar la actual situación de emergencia.

En cierto modo, todas las críticas se acaban personificando en la figura de Carlos Lesmes Serrrano, presidente en funciones del Consejo General de Poder Judicial desde diciembre de 2018 y, por ende, máximo responsable de la coordinación en el seno de la justicia de la crisis provocada por el coronavirus.

La respuesta de los distintos organismos oficiales y de colectivos no se ha hecho esperar. Ayer jueves conocíamos el comunicado emitido por Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, quien emitió un duro mensaje ante el CGPJ, tachando sus directrices como “confusas e ineficaces”.

Ahondando en las críticas ante el CGPJ, el propio Consejo General de la Abogacía Española emitió otro comunicado, especialmente severo, instando al CGPJ a que se suspendieran todos los actos judiciales en las zonas más afectadas; Madrid, La Rioja y Vitoria, “salvo los que sean de urgente necesidad por afectar a los derechos fundamentales”. Hay que recordar que el CGAE representa a los 83 colegios de abogados de España y sus comunicados dan fe del sentir general de todos los letrados.

A su vez, todas las asociaciones judiciales -La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces por la Democracia y Foro Judicial Independiente- han recelado de la actuación por parte del Consejo. En concreto, se quejan de que no haya habido una respuesta homogénea ante la circunstancia, y que se haya trasladado la responsabilidad de celebrar los juicios a cada juez en cada caso, dando traslado de su decisión ante el TSJ respectivo, primero, para que finalmente resuelva el CGPJ.

Las asociaciones de jueces, que suelen ser tibias con las decisiones del CGPJ, emitieron las siguientes palabras: “Tendría que haber dado una respuesta coordinada y razonable para todo el territorio nacional, pero adaptada por cada TSJ, de acuerdo con la realidad de cada territorio. Con criterios uniformes“.

Se vaticina más incertidumbre y que las críticas aumenten

Lo que verdaderamente reclaman todas las asociaciones y colectivos involucrados en la justicia, es que haya una respuesta coordinada, valiosa y homogénea para que todos los tribunales puedan actuar con uniformidad y adoptar unos protocolos de actuación capaces de hacer frente a la actual crisis.

En resumen, echan en falta capacidad de mando y diligencia en la gestión de la crisis. ¿Para qué sirven las jerarquías si quien ostenta el liderazgo es incapaz de ofrecer soluciones útiles ante una situación de desconcierto?

¿Cuál será la respuesta del CGPJ a partir de ahora?

Desde luego dependerá del propio Carlos Lesmes. Su talante suele ser reacio a la rectificación. Aquí se entreveran sus aspiraciones personales, que pasan por ocupar una magistratura en el Tribunal Constitucional, y que peligrarían si no se reforzara su imagen, ya mermada, tras la gestión de la crisis del coronavirus.

Entre tanto, este tipo de situaciones, probablemente extremas, sirven para valorar la verdadera utilidad de las instituciones, así como la capacidad de gestionar situaciones sobrevenidas sin precedente. Y en este sentido, los integrantes del mundo de la justicia se sienten agraviados, ya que en otros colectivos sus instituciones sí han sido capaces de ofrecer una respuesta coordinada y útil ante el desconcierto producido y el temor ante un posible contagio.