El Supremo determinará si los perjuicios de una prórroga forzosa deben ser asumidos por la empresa o por la Administración
“La sentencia recurrida tiene una proyección en una pluralidad de casos, dado que la inclusión dela prórroga forzosa es una práctica habitual por las Administraciones públicas", advierte el Supremo al admitir el recurso
Tribunal Supremo. (Foto: Archivo)
El Supremo determinará si los perjuicios de una prórroga forzosa deben ser asumidos por la empresa o por la Administración
“La sentencia recurrida tiene una proyección en una pluralidad de casos, dado que la inclusión dela prórroga forzosa es una práctica habitual por las Administraciones públicas", advierte el Supremo al admitir el recurso
Tribunal Supremo. (Foto: Archivo)
El Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso de la empresa OHL contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que confirmaba la decisión del Juzgado de lo Contencioso Administrativo 2 de A Coruña, que no consideraba que la Administración hubiese hecho un mal uso de las prórrogas forzosas ni que debiese resarcir a la empresa, adjudicataria del servicio de ayuda a domicilio, por los perjuicios derivados de dicha prolongación obligatoria de un contrato del que habían anunciado su intención de no prorrogar. Se trata de un asunto con un importante interés casacional sobre el que tendrá que decidir próximamente.
Así, en un auto consultado por Economist & Jurist, el Alto Tribunal considera que es necesario formar jurisprudencia determinando si, en un contrato de gestión del servicio público cuyo el pliego de cláusulas administrativas particulares contempla la prórroga forzosa para el contratista, los posibles perjuicios derivados de la prolongación obligada del contrato debe asumirlos la empresa en virtud del principio de riesgo y ventura, o deben ser compensados por la Administración a tenor del principio de equilibrio económico del contrato.
...
CONTENIDO EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES
