Un «pantallazo» no es suficiente para acreditar el pago de una cantidad dineraria
La AP de Madrid razona que, impugnado el documento, y sin ningún otro elemento probatorio del que deducir el desembolso, “no puede tenerse por acreditado el pago”
![](https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2023/02/mujer-que-trabaja-finanzas-sobre-mesa-computadora-portatil-telefono-inteligente-dinero-bloc-notas-scaled.jpg)
(Foto: E&J)
Un «pantallazo» no es suficiente para acreditar el pago de una cantidad dineraria
La AP de Madrid razona que, impugnado el documento, y sin ningún otro elemento probatorio del que deducir el desembolso, “no puede tenerse por acreditado el pago”
![](https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2023/02/mujer-que-trabaja-finanzas-sobre-mesa-computadora-portatil-telefono-inteligente-dinero-bloc-notas-scaled.jpg)
(Foto: E&J)
La Audiencia Provincial de Madrid ha declarado que no es suficiente para acreditar el pago de una indemnización a un asegurado el «pantallazo» aportado por la compañía aseguradora.
La sentencia, de 11 de noviembre de 2022, da la razón al asegurado y le absuelve de abonar a la entidad aseguradora más de 3.000 euros.
...
![](https://www.economistjurist.es/wp-content/uploads/sites/2/2023/10/logo_economistjurist_blanco-1.png)