La Asociación Europea de Jueces reclama un nuevo CGPJ mientras Sánchez estudia cómo agilizar dicha renovación

La Asociación Europea de Jueces (EAJ) ha reclamado, en un comunicado que han hecho llegar a su miembro en España —la Asociación Profesional de la Magistratura (APM)—, al Gobierno de España y a los partidos políticos, que permitan la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que lleva seis años con el mandato caducado.

En dicho comunicado se señala que dicha renovación se haga permitiendo que la mayoría de los miembros sean escogidos por los propios jueces, sin intercesión de los dirigentes políticos o miembros del Ejecutivo.

Al mismo tiempo, la EAJ ha pedido «a las autoridades parlamentarias y gubernamentales de España que se abstengan inmediatamente de seguir adelante con estas propuestas de cuestionar ante las comisiones parlamentarias las decisiones tomadas por los funcionarios judiciales y que dejen de hacer campaña contra los jueces acusándolos de lawfare«.

En medio de la polémica por la falta de renovación de este órgano y cuando el presidente del Gobierno ha vuelto a señalar en su primera entrevista televisiva la necesidad de desbloquear el órgano de gestión de los jueces, la EAJ ha criticado que el CGPJ se «haya visto afectado por los desacuerdos políticos» al llevar desde 2018 sin renovarse con nombramientos de nuevos vocales.

Considera que desde 2018 el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial de España se ha visto afectado por desacuerdos políticos en el parlamento español, que han impedido el nombramiento de nuevos miembros del Consejo. Esto dio lugar a una situación en la que el Consejo está dirigido por miembros previamente elegidos, cuyos mandatos expiraron hace mucho tiempo. Esta situación, ya insatisfactoria, se agravó enormemente en 2021, cuando el Parlamento impidió al Consejo ejercer su función de nombrar jueces superiores, incluidos en particular jueces del Tribunal Supremo y determinados presidentes de tribunales.

«Esto es especialmente perjudicial en el Tribunal Supremo, donde actualmente existe un número importante de vacantes que no pueden cubrirse y que obstaculiza y retrasa al Tribunal en el desempeño de su labor judicial. Aunque la Comisión Europea en sus Informes sobre el Estado de Derecho de 2022 y 2023 llamó la atención sobre el problema e instó a las autoridades españolas a remediar la situación, no se han tomado medidas al respecto», denuncia.

Es previsible que, si no hay un acuerdo pronto entre el PP y el PSOE, sea el propio Gobierno que preside Pedro Sánchez quien busque una salida al bloqueo del CGPJ. (Imagen: Moncloa, Borja Puig de la Bellacasa)

Recuerda que el Tribunal Europeo de Justicia «subraya además que el nombramiento de los miembros judiciales de un Consejo General del Poder Judicial debe ser realizado por los propios jueces, como han afirmado reiteradamente varios organismos europeos, así como la Asociación Internacional de Jueces».

Asimismo, una declaración emitida el 2 de abril de 2024 por la Red Europea de Consejos Judiciales y el presidente del EAJ pidió que se hicieran esfuerzos para permitir que el Consejo Judicial reanude su pleno funcionamiento y que el nombramiento de sus miembros se realice de acuerdo con los estándares europeos. «Pero la situación sigue sin cambios».

Por todo ello, insta «a todos los partidos políticos en España a incrementar sus esfuerzos para resolver el estancamiento parlamentario y garantizar el restablecimiento de un Consejo del Poder Judicial en pleno funcionamiento con sus jueces elegidos por sus colegas jueces».

Necesidad de renovación

Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) han instado este lunes a los dos principales partidos políticos del país —PSOE y PP— a que lleguen a un acuerdo para poder avanzar en la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). «Tendrá que ser posible (…) la situación es insostenible», ha señalado la presidenta de la APM, María Jesús del Barco.

Así se han pronunciado en declaraciones a los medios en un acto organizado en la Universidad Complutense de Madrid, en el que han participado los portavoces de las cuatro asociaciones judiciales, quienes han vuelto a subrayar sus posturas sobre este tema de la renovación de vocales del CGPJ.

En su intervención, Del Barco ha puntualizado que ambas formaciones son las que pueden sumar la mayoría de tres quintos en el Congreso de los Diputados, mayoría necesaria para esa renovación que se viene retrasando desde hace cinco años.

En este sentido, ha lamentado la posición enrocada de estos partidos y ha explicado que en la actualidad el PSOE se niega a modificar la ley para cambiar el sistema de elección de vocales y el PP «no quiere decir absolutamente nada».

En el comunicado de la EAJ se cuestiona la reforma del 2021 que impide al CGPJ realizar nombramientos, lo que ha hecho que haya vacantes en el Supremo y otros órganos. (Imagen: Poder Judicial)

Por su parte, el portavoz de JJpD, Edmundo Rodríguez, ha apelado al sentido institucional de los políticos para lograr esa renovación y que el CGPJ «funcione plenamente». Rodríguez ha puesto el foco además en la posición de «bloqueo» del PP para señalar que los de Núñez Feijóo deben aceptar que «la ley dice lo que dice», y que la norma fue elaborada cuando los ‘populares’ estaban gobernando.

«Y a partir de ahí, que una vez renovado, pues que se siente todo el mundo, todos los partidos políticos y todos los profesionales del Derecho, de la judicatura, todos los que tienen que ver con el mundo judicial, para llegar a un gran pacto que permita solucionar esta crisis y que no vuelva a repetirse una situación como la que hemos vivido», ha añadido.

Dada la complejidad, ha apelado una vez más al PP para que abandone «el boicot» y reconozca que el sistema institucional «se basa en el consenso entre las grandes fuerzas y lo que hace falta es precisamente que ese consenso se alcance».

«Nosotros lo que pedimos es que quienes están impidiendo —el acuerdo— alcen ese veto y permitan esa renovación», ha explicado, para añadir que el PP «no cumple con la ley» y plantea «múltiples excusas». «Entendemos que es un chantaje pedir que una ley, para ser cumplida, se reforme al antojo de quien hace esa reclamación», ha concluido.

AJFV y FJ prefieren reformar la ley antes

Por su parte, Sergio Oliva, portavoz nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), ha incidido en que compete al Congreso y al Senado comenzar la renovación del CGPJ, reprochando a los presidentes de ambas cámaras que no lo hayan hecho.

«A quien corresponde iniciar el proceso de renovación del CGPJ es a las Cortes Generales. Los presidentes del Congreso y del Senado llevan omitiendo flagrantemente sus funciones durante más de cinco años», trasladó el portavoz de AJFV, Sergio Oliva, a los asistentes a este debate en la Complutense.

Hacía mucho tiempo que no coincidían María Jesús del Barco (APM), Sergio Oliva (AJFV), Edmundo Rodríguez (JJDD) y Fernando Portillo (FJI) en la Facultad de Derecho de la Complutense. (Imagen: Facultad de Derecho)

Para AJFV, el proceso de renovación, al estar en manos de los partidos políticos, provoca la politización del órgano de gobierno de los jueces y es «palmariamente inconstitucional», en alusión a la sentencia del Tribunal Constitucional de 1986 que manifestó que el actual sistema de elección parlamentaria solo sería admisible si no se producía un reparto partidista del CGPJ.

La asociación demandó cumplir con las recomendaciones europeas y, «de una vez por todas», permitir que los jueces elijan a sus doce vocales judiciales en el Consejo. «Cualquier atajo en ese proceso provocará que siga la politización del CGPJ y que los vocales designados carezcan de apariencia de independencia y de apariencia de imparcialidad, denigrante para el Poder Judicial», avisó su portavoz.

Por su parte, la asociación de jueces del Foro Judicial Independiente (FJI), en palabras de Fernando Portillo, subrayó su preferencia por que se dé prioridad a reformar el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que los jueces puedan elegir a 12 de los 20 vocales y, una vez reformado, se proceda a renovar el órgano.

Bajo su punto de vista, el «malestar» por la falta de renovación del órgano de gobierno de los jueces, que se mantiene en funciones desde 2018, no debe conducir a «las prisas». «La mejor forma de acabar con la actual situación no es hacerlo inmediatamente, sino hacerlo bien», indicó en el transcurso de su intervención.

Desde su punto de vista, se trata de evitar un CGPJ «altamente politizado» que vuelva a permitir que «el reparto de altos cargos judiciales que le corresponde beneficie preferentemente a los asociados de APM y Juezas y Jueces por la democracia», porque «son muchas las plazas que, tras años sin poder realizar nombramientos, habrá de repartir el nuevo que se constituya».

Esta asociación compartió con las otras la «preocupación» por la no renovación del CGPJ, «perniciosa por lo que significa». Cargó contra la «falta de aptitud de la clase política» para llegar a un acuerdo y «cumplir con sus obligaciones constitucionales», y lamentó la «imagen negativa» que transmite a los ciudadanos sobre el poder judicial.

Para el FJI, hay que asegurar que esta situación «no se repita», por lo que insistió en que «antes de renovar el CGPJ, se reforme el sistema para ello», porque lo consideran «disfuncional»: «Lleva dentro de sí la semilla del bloqueo».

La asociación recordó las recomendaciones del Consejo de Europa y las exigencias de la Unión Europea para acabar con el bloqueo, a la vez que señaló que para asegurar un cambio hay que «despolitizar el CGPJ, permitiendo que la carrera judicial pueda votar a los doce vocales judiciales, de los veinte que conforman el CGPJ».