La Justicia se carga la comisión de impagado de la Financiera El Corte Inglés, por abusiva

El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Cádiz ha anulado la comisión de impagado de una tarjeta de la Financiera El Corte Inglés, por abusiva. Un tema que «afecta a más de un millón de tarjetas de El Corte Inglés que hay en España según las estadísticas, que reflejan que es la tarjeta más comercializada en nuestro país por delante de la de Carrefour, IKEA y Alcampo», según declara Economist & Jurist el letrado del caso, José Luis Ortiz Miranda, socio-director de Bufete Ortiz Abogados, de Cádiz.

Para Ortiz, lo importante de esta sentencia es que «abrirá los ojos a muchos consumidores, porque el 100% de las tarjetas de El Corte Inglés que actualmente están vigentes tienen esta cláusula que se ha declarado nula por la jurisprudencia».

Ortiz destaca que «esta comisión por impago no sólo las tienen los contratos de tarjeta de El Corte Inglés, sino también Carrefour y Alcampo»

Según explica, su clienta tiene 58 años y ha pasado una mala racha económica porque un familiar ha padecido una enfermedad grave y ella le ha tenido que ayudar económicamente. «Le vinieron las cosas torcidas y no pudo atender las cuotas que debía en El Corte Ingles y la financiera se aprovechó y la aseteó a comisiones», explica Ortiz.

La cláusula en cuestión permitía a la financiera cobrar una comisión por impago de recibos de hasta un 1,5% de su importe, con un mínimo de 1,80 euros. 

En la demanda invocaron la jurisprudencia de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Cádiz de 15 de febrero de 2023 (recurso de apelación civil 1608/22), ponencia del magistrado Carlos Ercilla Labarta, que ya había declarado nula esta cláusula. Finalmente, la Justicia también ha dado la razón a esta consumidora.

José Luis Ortiz Miranda, socio director de Bufete Ortiz Abogados de Cádiz. (Imagen: E&J)

El magistrado Jorge Fernández Vaquero ha estimado íntegramente la demanda de esta mujer contra la Financiera El Corte Inglés, declarando la nulidad  de esta condición general aplicada al contrato suscrito por las partes en julio de 1988. Fue en septiembre de 2015 cuando la financiera le comunicó una modificación de las condiciones generales que recogía dicha cláusula. Además, la demandada tendrá que pagar las costas del juicio. 

En la sentencia, dictada el pasado 9 de julio, el juzgador explica que «en este caso, la cláusula cuestionada no exige para su devengo la efectiva realización de gestiones de cobro por parte de la entidad, que tampoco identifica»; que la cuantía de la comisión es proporcional al importe adeudado, «lo que es injustificable desde el punto de vista de la compensación del gasto en que incurre la entidad para el recobro», y que «no está limitado el cobro de la comisión a una única vez por cada recibo impagado». 

Por lo tanto, dictamina que «estamos ante una cláusula abusiva y nula de pleno derecho (artículo 83 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias), sin que ello afecte a la subsistencia del contrato».

En cuanto a la alegación de que la demandante sólo persigue la condena en costas, el magistrado replica que «quien ha provocado el litigio es la demandada, dejando desatendida la reclamación extrajudicial de la demandante, que estaba plenamente justificada». 

Jorge Fernández Vaquero, el magistrado que ha dictado la sentencia, exportavoz nacional de AJFV. (Imagen: AJFV)

«De nada sirvió el argumento de la financiera, de que la tarjeta al tiempo de presentar la demanda ya no estaba vigente porque la usuaria la había renovado por una nueva en junio de 2022», declara Ortiz satisfecho. 

Ahora, a su clienta le tienen que devolver todas comisiones por recibos devueltos desde 2015 a 2022, una cantidad que el abogado cuantificará en la ejecución de sentencia, a lo que se suman los intereses legales del Banco de España de cada ejercicio. 

«La clave de este tema es que en 2022 cuando le entregaron una nueva tarjeta, no le dicen lo que le han cobrado de más de 2015 a 2022 por comisión de impagados, ni firma la renuncia a reclamar por dicho importe a la financiera. Luego esa cantidad le sigue siendo debida», señala José Luis Ortiz.

Ortiz denuncia que la Financiera de El Corte Inglés «mantenga en sus clausulados una cláusula lesiva para los consumidores»

Este letrado denuncia que la Financiera de El Corte Inglés «mantenga en sus clausulados una cláusula lesiva para los consumidores», y subraya que «a todos éstos asiste el Derecho de reclamar por dicha cláusula abusiva, así como la restitución con intereses de las cantidades que le han sido cobradas por la comisión de impagos que no les corresponde pagar», por lo que les anima a reclamar.

(Imagen: E&J)

José Luis Ortiz manifiesta que «es una vergüenza cómo la mayoría de las financieras que operan en nuestro territorio se están enriqueciendo vilmente con estas comisiones de impagos y nos están acribillando a comisiones». 

«Y lo peor no es eso, sino que duplican el cobro. Y no contentos con cobrarnos una comisión de descubierto, nos meten una segunda banderilla de remate cobrando el 20% de interés de demora sobre el recibo devuelto», critica, indicando que «no solamente las tienen los contratos de tarjeta de El Corte Inglés, sino también Carrefour y Alcampo». 

Afirma que «está claro que quien compra con una tarjeta tiene que pagar, pero que antes de cobrar estas comisiones se pongan en contacto con el consumidor porque muchas veces el impago puede obedecer a un simple descuido involuntario, no a una voluntad deliberada de incumplir, o a una situación excepcional de problemas».