El PSOE recula y acepta negociar su propuesta al RETA con partidos políticos, abogacía institucional y asociaciones

El encuentro organizado por el Consejo General de la Abogacía del Estado (CGAE) en su sede, de la mano de su presidente Salvador González, y con el apoyo de su recién aprobada Comisión de Previsión, en el que participaron asociaciones de afectados como Plataforma Pasarela al Reta, J2 y ANAMA en una mesa; expertos en previsión; y PP, VOX, SUMAR como contrapeso al PSOE, logró el objetivo  de tender puentes al Gobierno, tras unos meses sin diálogo, para intentar impulsar la ansiada pasarela al RETA para todos los mutualistas que lo deseen, pero no será sencillo. 

El debate organizado en tres mesas redondas fue tenso, pero dejó clara varias cuestiones. La primera, que la pasarela al RETA 1×1 es algo irrenunciable para todos los mutualistas. La necesidad de que haya una voz única, como pidió el PSOE, para que sea su interlocutor en esas negociaciones y el objetivo de todos los ponentes a este debate de lograr unas pensiones dignas para todos los mutualistas, incluidos los mutualistas pasivos fueron otros de los titulares.

Es evidente que tanto las presiones de las asociaciones mutualistas en la calle, como la labor de la abogacía institucional con reuniones con los partidos políticos y en Bruselas han convertido a las pensiones dignas en un problema social de gran calado que ha hecho al PSOE cambie de opinión en cuanto a su proposición de ley, bastante criticada en este debate.

Es previsible que en los próximos días se produzca una reunión entre el secretario de Estado, Borja Suárez, con la abogacía institucional y las asociaciones implicadas. Ya lo dijo Salvador Gonzalez al principio de este macro debate al indicar que “es una situación injusta e incompresible que no se entiende y que requiere de una solución de Estado”.

Desde su punto de vista, “el Estado tiene una responsabilidad constitucional de proteger a los ciudadanos y mutualistas. Los mutualistas merecen una jubilación digna de un sistema asistencial tutelado por el Estado. Y el Estado debe cumplir como han hecho los mutualistas”.

El PSOE quiere dialogar, afirma Mercé Perea

En la mesa redonda de los partidos políticos Mercé Perea, diputada del PSOE y presidenta de la Comisión del Pacto de Toledo, tuvo que defender la indefendible propuesta del PSOE que todas las intervenciones señalaron como insuficiente. “Nuestro secretario de Estado está pendiente de estas conclusiones para buscar una salida a esta situación. Hay que trabajar sobre esta propuesta de ley y hacer las enmiendas adecuadas. No entiendo que se hagan enmiendas a la totalidad, lo importante es empezar a debatir y buscar acuerdos, como el tema de la brecha de género que hay que resolver porque hoy hay muchas mujeres abogadas y procuradoras desprotegidas”.

Mercé Perea, del PSOE, aclara ahora que su proposición de ley es de mínimos y que están dispuestos a dialogar. (Imagen: CGAE)

Lo cierto es que esta propuesta a lo largo del debate ha sido muy criticada, tanto por los colectivos representados, como por los expertos que han presentado informes. Los partidos políticos, ante el cambio de talante del PSOE, se abren ahora al diálogo y a buscar una solución negociada. Su queja es recibir distintas propuestas sin un posicionamiento claro. “No es un colectivo fácil de incluir en un colectivo RETA que ya de por sí es complicado, pero hay que buscar una salida a una situación que se ha derivado en injusta. Hay mutualistas que a punto de jubilarse no tienen pensión digna”, afirmó Perea.

Si en la mañana las asociaciones de abogados y los expertos en previsión social señalaban que dicha propuesta era insuficiente y no era válida, las palabras de Marcé calmaron el ambiente: “Nuestra propuesta es solo un punto de partida para buscar consensos entre colectivo y fuerzas políticas. En reformas estructurales las imposiciones no sirven. La reforma de las pensiones del PP que hablaba de un crecimiento del 0,25 la derogaron los populares porque era insostenible social y económicamente. No se había llegado a un acuerdo y ahora nosotros lo buscamos con dicha proposición de ley”.

La representante socialista insistía en que “se trata de empezar a hablar, sentar unas bases y buscar puntos de acuerdo para tirar para adelante y resolver esta situación de injusticia». «Así lo hemos hecho en la Comisión del Pacto de Toledo de la que soy presidenta y donde llegamos a la reforma de las pensiones. Fue un acuerdo complicado, pero a base de debatir se logró. Su proposición de ley habla de la pasarela al RETA desde el 2027, cotizarán como lo hacen los autónomos fijando una transitoriedad hasta ese año. Sin embargo, deja fuera a los mutualistas pasivos, colectivo ya jubilado, un grave olvido”, afirma.

PP quiere una solución de consenso

Desde el PP, el diputado Fernando de Rosa comentó que “la solución debe consensuarse y aprobar de forma inmediata un Real Decreto Ley. Para ello es importante conocer los datos reales de los mutualistas existentes» y que «es fundamental que sus cotizaciones de los mutualistas se reconozcan para lograr esa propuesta concreta». «Nosotros planteamos en marzo de 2024 una propuesta, pero no se tuvo en consideración. Estamos dispuestos a trabajar por los mutualistas para resolver esta situación que este Gobierno que lleva desde el 2018 no ha hecho nada por resolverlo”, subrayó De Rosa, magistrado en servicios especiales.

Fernando de Rosa, del PP, denuncia la opacidad del Gobierno: “No hay datos y hay que buscar una solución por consenso”. (Imagen: CGAE)

Respecto a la proposición del PSOE indicó que a su partido le causa «gran perplejidad». «Lo lógico hubiera sido un proyecto de ley que debatido internamente por la Comisión Económica del Gobierno, la de Subsecretarios y secretarios de Estado y recabar los informes de instituciones como el Consejo de Estado y otras entidades que tuvieran que ser escuchadas. Pero se evitó con la propuesta de ley”, criticó.

Además, señaló que el PP está «totalmente en contra de la forma de presentar y también del fondo de este asunto». «La ministra Elma Saiz quien el año pasado creó un ambiente tenso con ciertas declaraciones públicas en el Congreso sobre el mutualismo. Nosotros creemos que se puede lograr el máximo consenso posible, no solo parlamentario, sino también sus colectivos y colegios de abogados. Nosotros planteamos en marzo del 2024 crear una Comisión para resolver el tema y escuchar a los colectivos y colegios, pero aunque se creó, el Gobierno no permitió que se crease”, argumentó.

Este jurista se quejó de la opacidad del PSOE: “No hay datos para presentar ninguna propuesta. El Ministerio no lo ha dado ni a los colegios, ni a los colectivos ni a los partidos políticos. Hay una falta de transparencia y oscurantismo del Gobierno sobre este tema. Sin embargo, en julio pasado se quiso meter una enmienda en la ley de eficiencia por parte del PSOE que no prosperó. Y en septiembre conocimos su propuesta. Nosotros debemos hablar de pensiones dignas por encima de todo y esta propuesta de ley que no ha logrado ningún acuerdo hasta ahora es un brindis al sol”.

VOX y su enmienda a la totalidad

Juan José Aizcorbe, diputado de  VOX, comentó que su grupo planteará una enmienda a la totalidad a la propuesta del PSOE. “Esto no es ayuda social ni estamos dando caridad en el buen sentido de la palabra. Hay unas cotizaciones que han generado unos derechos, si esas cotizaciones hubieran estado bien previstas y ordenadas no estaríamos ante esta situación. No debe haber límites a la pasarela porque no debe haber límites a los derechos. Es 1×1 en el tiempo y en situaciones económicas. Este tema es importante como concepto. Tiene complejidades económicas, pero son salvables. Hay que incluir a los mutualistas pasivos porque no debe haber límites a la pasarela”, declaró Aizcorbe.

Juan José Aizcorbe de Vox presenta una enmienda a la totalidad y esperan que se incluya a los mutualistas de clases pasivas. (Imagen: CGAE)

Este jurista leyó una exposición de motivos de una ley de 6 de diciembre de 1941. “En ese año ya se hablaban problemas en la previsión social. Creo que se está cometiendo una flagrante injusticia, en los años 80 cuando me colegié no tenía alternativa posible al RETA. Creo que pagué todas las cuotas en esos años, lo que hacía no preocuparme de lo que estaba destinando a la Mutualidad. Ahora he visto pensiones incluso de 250 euros tras cuarenta años de trabajo. Tener una pensión digna lo garantizan los artículos 19, 49 y 50 de la Constitución y hay que ponerle remedio”, manifestó.

Respecto a la solución, afirmó: “Da igual la fórmula que se emplee, hay que darse cuenta que a veces el consenso no garantiza una buena ley. La labor legislativa es importante para que no se dirima por la vía judicial, esos fallos judiciales en tribunales españoles o europeos dejarán claro que se ha producido una desigualdad que afecta a los mutualistas. La proposición de ley del PSOE no abarca a todos los mutualistas interesados, deja mucha gente a las clases pasivas que han pagado religiosamente durante años”.

Desde su punto de vista, “estamos hablando de derechos puros y duros. Y debe haber una pasarela que sea en dos cauces: 1×1 por el tiempo y otro 1×1 por los conceptos económicos. En el primer estadio en el tiempo se pueden modificar las bases de cotización y los coeficientes reductores. Cuando eres joven no te preocupa, te comes el mundo y montas tu despacho y confías en lo que te dicen en tu colegio y mutualidad. Muchos compañeros, pese a la edad que tienen, siguen trabajando. Esa situación hay que resolverla lo antes posible”, subrayó

Urge una solución, sostiene SUMAR

Enrique Santiago, diputado de SUMAR, comentó que “hay que hacer un esfuerzo para contar con los mutualistas pasivos». «No es un tema sencillo, hay que hacer un esfuerzo. La línea roja es que todos los mutualistas deben tener pensiones dignas y habrá que ver si se pueden abordar todas las situaciones por los que han cobrado capitalizadamente al resolver su situación con la Mutualidad. No queremos beneficiar ninguna operación especulativa, pese a que no tenemos una posición cerrada sobre este tema. Hay que poner ya una fecha para la pasarela  al RETA que podría ser el 2027», razonó Santiago.

Enrique Santiago, de Sumar, considera que “la ley debe ayudar a arreglar un problema no a crear otro”. (Imagen: CGAE)

Este diputado hizo hincapié en que buscar una solución para los 95.000 abogados y 9.000 procuradores afectados es urgente. «Hay que hacerlo por un Real Decreto Ley. Trabajamos por ello porque hay urgente necesidad. Llama la atención que este asunto lo haya tenido que sacar el colectivo perjudicado no dice nada bueno de las entidades colegiales. Según datos que hemos cotejado, los abogados están cotizando entre un 25 y un 28% de IRPF. Sus retribuciones netas están sobre los 30.000 euros. Es un colectivo mal pagado y precarizado. La prestación que recibían era escasa como si fuera un seguro de vida”, expuso.

También puso el foco en que “las prestaciones sociales y sanitarias que reciben los abogados son indignas e insuficientes, la incapacidad temporal insuficiente, sin permisos de maternidad o invalidez, no existe prestación por desempleo, el servicio médico se paga aparte y una jubilación miserable porque ahora se paga por debajo de la Seguridad Social en un 90%. Sin embargo, a lo largo de estos años distintos colectivos se han incorporado al RETA, como en el 2003 los notarios. Es clara la responsabilidad in vigilando del Estado por consentir este tipo de situaciones. La ley que se apruebe debe resolver el problema, no crear otro”, sentenció.

Su posición es la de “traspaso al RETA voluntariamente de quien quiere trasponer sus fondos, rendimientos y aportaciones por todos los conceptos. Se trata de que un año cotizado en la Mutualidad es un año a efectos de Seguridad Social». «No creo que los mutualistas hayan cotizado menos, porque es posible que hayan cotizado más por esas otras coberturas. Cualquier mutualista tiene derecho a cobrar al menos al equivalente una pensión mínima aplicando la normativa de complementos de mínimos. Nosotros hemos hablado con los grandes sindicatos del país y ya entienden el problema”, concluyó.