Se acabó para la banca el argumento del pleito masa para reducir los honorarios de los letrados que representan a los consumidores
La AP de Cádiz pone punto final a la tesis de la banca de que hay que reducir las minutas
Desestima el recurso de revisión interpuesto por el BBVA (Imagen: BBVA)
Se acabó para la banca el argumento del pleito masa para reducir los honorarios de los letrados que representan a los consumidores
La AP de Cádiz pone punto final a la tesis de la banca de que hay que reducir las minutas
Desestima el recurso de revisión interpuesto por el BBVA (Imagen: BBVA)
La banca, tradicionalmente, impugna las costas a los letrados de los consumidores alegando que son pleitos repetitivos, un ‘corta y pega’, sin un trabajo singularizado y que, por tanto, los honorarios, independientemente de lo que fijen los baremos orientadores, tienen que reducirse a una cantidad simbólica.
La Audiencia Provincial de Cádiz (Sección Quinta) ha dictado un reciente auto en materia de costas de condiciones generales de la contratación que tumba este argumento del pleito masa para reducir los honorarios de los letrados que representan a los consumidores.
En el caso analizado por la Audiencia, el abogado José Luis Ortiz, socio-director de Bufete Ortiz, de Cádiz, solicitó 2.300 más IVA por su minuta en un pleito contra el BBVA, en el que pedía la nulidad de una cláusula de gastos hipotecarios contenida en la escritura, más la restitución de los mismos con los intereses.
Sin embargo, el banco la impugnó por excesiva, solicitando una reducción de 600 euros. El juez de primera instancia dijo que era correcta, el banco discrepando recurrió en revisión el decreto del LAJ, y ahora la Audiencia Provincial le vuelve a decir que no y la resolución ya es firme, puesto que no cabe recurso ordinario alguno.
En este caso, el BBVA amparaba su petición de reducción de minuta aduciendo «la escasa complejidad del asunto, que se trata de un procedimiento muy frecuente que se inscribe en el marco de lo que la doctrina y la práctica denominan pleitos masa con un trabajo repetitivo y no requería de una alta especialización profesional, así como el número de páginas del escrito minutado, concluyendo que que el esfuerzo y dedicación que requieren tales asuntos es muy reducido».
El abogado José Luis Ortiz Miranda. (Imagen: E&J)
El tribunal, integrado por los magistrados Carlos Ercilla Labarta (presidente), Ángel Luis Sanabria Parejo y Ramón Romero Navarro (ponente), le responde que si bien existe una serie muy reiterada de procedimientos de nulidad de cláusulas de préstamos hipotecarios por abusividad, «no puede entenderse que todos sean iguales, sino que generalmente cada uno presenta su sustantividad e interés, como lo justifica incluso el hecho de que la parte haya recurrido en apelación dicho procedimiento, pues si fuese tan sencillo, tan repetitivo y tan evidente, sería mucho más sencillo aceptar la resolución de instancia, evitando la condena en las costas de la alzada».
Y para la Audiencia, las cantidades reflejadas en la minuta «parecen ajustarse a los parámetros indicados en el baremo o criterios para la fijación de honorarios profesionales vigentes en el Colegio de Abogados de Cádiz, como se refleja también en el informe emitido por dicho organismo, por lo que procede en principio mantener dichas cantidades».
«Se ha acabado ya para la banca el chollo que tenía con el argumento reductor del pleito masa. Antes de demandar, el cliente tomó la cautela de hacer una reclamación extrajudicial con acuse de recibo por burofax, a la que el banco hizo caso omiso, por lo que ahora de qué se queja si podía haber evitado el pleito», declara a Economist & Jurist el abogado del caso.
«El BBVA no tiene excusa posible, porque es culpa de la banca llegar a esta situación colapsando los tribunales a sabiendas de que podían arreglarlo cuando reciben el burofax», celebra Ortiz, señalando que «se van a sentir identificados muchos compañeros que se dedican a esta especialidad».
Noticias relacionadas:
