Absueltas una ‘tiktoker’ que rescató un mastín de un ganadero en Cantabria y la mujer que lo adoptó

La juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Laredo ha absuelto a la joven creadora de contenido en TikTok denunciada por un ganadero de Asón (Soba) por rescatar a un mastín suyo en una carretera del municipio, llevarlo al veterinario y entregárselo a otra mujer que lo adoptó, también denunciada y absuelta igualmente.

En un sentencia difundida este viernes, y susceptible de apelación ante la Audiencia Provincial de Cantabria, la magistrada considera que no se cumplen los requisitos necesarios para acusar a ambas de un delito de apropiación indebida, tal y como sostenía la acusación privada ejercida por el hombre, que afirma ser el dueño.

La jueza no encuentra en ninguna de las dos mujeres denunciadas, y ahora absueltas, intención de obtener beneficio económico, ni una conducta orientada a agregar al animal a su patrimonio. Según los hechos probados de la resolución judicial, sucedidos en diciembre del año pasado, una de las mujeres, conocida por sus vídeos en la red social TikTok, transitaba por una carretera en Soba cuando se topó con un cachorro mastín que comenzó a seguirle.

Entonces, la joven detuvo su vehículo y verificó que el perro no llevaba collar y tampoco había nadie cerca que se hiciera responsable del animal. Además, no observó ganado bajo el cuidado del perro ni tampoco viviendas u otras estructuras que pudieran brindarle protección.

Decidió, entonces, llevar al animal a un centro veterinario, donde confirmaron que no tenía chip, y a un establecimiento donde lo bañaron y desparasitaron. Un día después, la joven publicó la foto del mastín y contactó a una organización protectora de animales solicitando una familia de acogida para el perro.

La protectora actuó como intermediaria y encontró a otra mujer, también denunciada y ahora absuelta, que se encargó del cachorro, entonces de seis meses. Registró el animal a su nombre y lo llevó al veterinario para colocarle el chip, vacunarlo y realizarle análisis.

En el caso de la mujer que encontró al perro, la jueza entiende que «su comportamiento no busca incorporar al animal a su patrimonio», ya que al día siguiente de recogerlo se comunicó con una organización protectora informando que no podía hacerse cargo de él.

Además, ninguna de las dos involucradas sabía que el perro tenía propietario, como lo demuestra el hecho de que cuando la primera lo recogió, el mastín no llevaba collar ni placa de identificación, y además estaba «sucio, lleno de garrapatas y delgado».

La sentencia explica que el propio denunciante admitió que hacía días que no veía al perro, al que llamaba ‘Chulo’, y el veterinario que atiende a sus animales afirmó que el mastín nació en el campo y nunca lo había visto, «por lo que desde su nacimiento no ha recibido atención médica«. Los análisis también revelaron «un estado de abandono, o al menos, de escaso cuidado» del perro, lo que hace improbable que alguna de las dos «pudiera saber que el animal tenía propietario».

Y «tampoco se observa intención de lucro alguna» en las denunciadas. La primera llevó al perro al veterinario y a un establecimiento para su cuidado, luego lo ofreció en adopción, no en venta, «sin recibir ninguna compensación». Por otro lado, la segunda «registró al animal, le administró las vacunas necesarias y le realizaron análisis para verificar su salud, pagando por todos estos servicios».

«El perro tiene un valor económico, pero no parece que, según el comportamiento de las denunciadas, estas se hicieran cargo del animal con la intención de beneficiarse económicamente, ni que supieran que había un propietario ajeno», concluye la resolución.