Acción de nulidad del procedimiento de ejecución a falta de justo título

Parte Demandante:

Doña Paz y Don Escorial

Parte demandante:

Se acuerde la nulidad del presente procedimiento de ejecución por vulneración de normas esenciales del procedimiento y del art. 24 CE, o subsidiariamente, acuerde dejar sin efecto la ejecución frente a Doña Paz, continuándose únicamente frente a Don Escorial, y la restitución de lo abonado por la Sra. Paz en concepto de pago de esta deuda, a los efectos legales oportunos.

Parte demandante:

• Que, en virtud del art. 227 y ss. de la LEC, esta parte considera, sea dicho con el debido respeto y en términos de estricta defensa, que el procedimiento de ejecución del que emana la presente pieza contiene defectos de forma en los actos procesales que implican ausencia de requisitos indispensables para alcanzar su fin, incumpliéndose así normas esenciales del procedimiento de ejecución.
• Como puede observarse del mencionado documento, en ninguna parte del mismo aparece la firma de la cónyuge de la prestataria Doña Paz. A pesar de que aparezca su nombre en las condiciones particulares como prestataria, Doña Paz nunca firmó documento alguno referido a este préstamo, por lo que en ningún caso aceptó ni consintió la referida operación. Así, por lo que a esta parte se refiere, Doña Paz no fue consciente en ningún momento de la existencia de este préstamo.
• Igualmente, llama especialmente la atención que en este mismo documento (ya sea por error o por mala fe) aparece que los prestatarios se encuentran en régimen de sociedad de gananciales, lo cual es del todo falso, ya que el matrimonio se encontraba (y se encuentra en la actualidad) en régimen de separación de bienes desde el 24 de abril de 2000, es decir, ANTES de la suscripción del préstamo, por lo que no puede existir entre ambos responsabilidad solidaria, a no ser que se haya consentido expresamente, cosa que no ha tenido lugar en el presente supuesto.
• Por lo que la entidad financiera; por un lado, no se preocupó en recoger la firma de la prestataria Doña Paz en el momento de la contratación de la póliza y; por otro, ha señalado que los prestatarios responderían de manera solidaria en virtud del régimen ganancial que no mantenían en ningún caso.
• Cabe manifestar en cuanto a la notificación del Auto despachando ejecución, que esta se realizó de manera  cuanto menos- dudosa. Primero, consta una diligencia negativa de notificación de fecha 23 de mayo 2007 y que se intentaría notificar en otra ocasión. Así, en la comunicación de fecha 31 de mayo de 2007 a las 9:40 horas, en la que se da por enterado a Don Escorial, no consta ni firma, ni DNI del ejecutado. Además, se aprecia lo siguiente: “digo bien, no firma porque se ausenta un momento y no regresa”.
• Para empezar, esta parte pone en duda que en la fecha que aparece la notificación, a la hora indicada 09:40 horas Don Escorial estuviese presente en su residencia, ya que el horario de trabajo que contaba por aquella época impedía que estuviese en casa y que recibiera tal comunicación. Igualmente, el hecho de que no conste ninguna firma del supuesto notificado pone en duda que dicha notificación se haya practicado con regularidad, máxime aun, cuando aparece un comentario tan sospechoso como el indicado de que “se ausenta un momento y no regresa”, lo cual no tiene sentido alguno.
• Cabe mencionar que los salarios de la Sra. Paz se ingresaban en la cuenta de titularidad exclusiva de la misma, sin que el cónyuge (el único firmante de la póliza) conste como co-titular.
• Así, como resultado de las actuaciones maliciosas o negligentes del ejecutante subrogado, a fecha de hoy la entidad ha obtenido de mi mandante improcedentemente y sin justo título la cantidad total ascendente a 813,08 euros, cantidad esta cuya acción de reclamación se reserva, de conformidad con el art. 538.4 LEC y la doctrina jurisprudencial de enriquecimiento sin justo título.
• A través del despacho de ejecución, sin que constara la firma de una de las partes prestatarias, se ha producido un claro incumplimiento del art. 517.2.5º  y  el art. 538.2 de la LEC.
• Como la firma de Doña Paz no se encuentra en el título y, además, como el matrimonio cuenta con el régimen de separación de bienes, la Sra. Paz no debe responder por las deudas de su marido, ni por los títulos que no ha firmado. Por lo que debe producirse la ausencia de efectos de la presente ejecución. De lo contrario, se estaría produciendo un enriquecimiento sin justo título por parte de la ejecutante que no puede encontrar amparo alguno en nuestros tribunales.
• Por último, cabe mencionar el claro incumplimiento del art. 24 CE. Esta parte entiende que su derecho de defensa se encuentra del todo vulnerado cuando los actos procesales no respetan las normas más esenciales del procedimiento, además teniendo en cuenta que la notificación del Auto despachando ejecución fue irregular, generando una clara indefensión a esta parte.
• Igualmente, y a pesar de que en el presente incidente únicamente se cuestiona la validez de los actos procesales (y no de fondo), resulta relevante destacar los claros incumplimientos de las normas más básicas de derecho contractual: art. 1962 CC, art. 1258 CC, art. 1255 CC, art. 7.1 CC, enriquecimiento sin justo título, equidad, etc.

• Artículo 538. Partes y sujetos de la ejecución forzosa. , Artículo 225. Nulidad de pleno derecho. , Artículo 517. Acción ejecutiva. Títulos ejecutivos. , Artículo 559. Sustanciación y resolución de la oposición por defectos procesales. , Artículo 607. Embargo de sueldos y pensiones. , Artículo 227. Declaración de nulidad y pretensiones de anulación de actuaciones procesales. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 24 Constitución Española.
• Artículo 1255. , Artículo 71. , Artículo 1962. , Artículo 1258. Código Civil.

Parte Demandante:

Documento núm. 1: la referida póliza de préstamo al consumo.

Documento núm. 2: capitulaciones matrimoniales.

Documento núm. 3: referida comunicación.

Documento núm. 4: certificado de titularidad.

Documental

– El 2 de marzo de 2021 se presentó Escrito de alegaciones.

– El 23 de marzo de 2021 se dicta Auto.