Caso real de «cláusulas suelo»

Parte demandante:

• Don Pedro y Doña Carmen

Parte demandada:

• Banco EUGENIO

Parte demandante:

• Que se declare la nulidad del límite a las revisiones donde se señala que el tipo de interés aplicable en cada período no podrá ser inferior al 5%, contenida en la estipulación tercera bis del contrato de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 3 de diciembre de 1998.
• Que se declare la nulidad del acuerdo suscrito con fecha de 15 de septiembre de 2015.
• Que se declare y condene a la entidad a restituir a los demandantes las cantidades que se hubieran podido cobrar en exceso en virtud de la condición declarada nula, sin perjuicio de las cuotas posteriores que se devenguen desde la fecha de interposición de la presente DEMANDA hasta la total inaplicación de la cláusula suelo y del acuerdo de revisión de las condiciones financieras.
• Que se condene a la entidad al pago de los intereses legales devengados conforme al art. 1109 CC, sin perjuicio de los que se devenguen desde que se interpuso la DEMANDA hasta la firmeza de la SENTENCIA.
• Que se condene al pago de las costas del procedimiento a la entidad demandada.

Parte demandada:

• Que se absuelva al Banco EUGENIO de todas las peticiones de la DEMANDA, y se condene a la parte actora a las costas.

Parte demandante:

• La entidad demandada redactó unilateralmente el contrato de préstamo hipotecario sin alternativa para los demandantes, incluyendo cláusulas que consideró covnenientes, sin negociación previa con la otra parte.
• La cláusula se le impuso al demandante, sin que se le diera información al respecto. No se le informó de que las variaciones o revisiones nunca llegarían a aplicarse, puesto que se había incluído una cláusula donde se garantizaba que siempre la entidad tuviera un mínimo de tipo de interés a su favor.
• Existe falta absoluta de buena fe y transparencia por parte de al entidad bancaria al introducir dicha cláusula de manera consciente y haciéndola pasar de manera inadvertida.
• Se evidencia la falta de un informe por parte de la demandada en el que se evalúe si ese producto financiero se ajusta al perfil del consumidor.
• Las cláusulas suelo tienen la consideración de condición general de la contratación al ser impuestas y no negociadas individualmente con el consumidor, como dice la SENTENCIA del TS de 9 de mayo de 2013.
• El documento que se le hizo firmar al demandante el 15 de septiembre de 2015, de modificación de condiciones financieras en el que aparentemente se eliminaba la cláusula suelo, no se puede negar que es realizado en el momento en el que se produce un movimiento social acerca de procesos de reclamación de dichas cláusulas. Dicho documento, incurre en nulidad por, en primer lugar, haber sido formalizado en documento privado y no en escritura pública como correspondería por afectar a un elemento esencial de la operación financiera principal. No se elimina en él la cláusula suelo, sino que se modifica el límite de variación de la misma, convirtiendo un préstamo a tipo variable en tipo fijo.
• La renuncia de derechos que se le hace firmar al demandante en dicho acuerdo, no es válida, pues infringe el artículo 86 del Código del Consumidor.
• Concurren las mismas circunstancias que conllevan a la nulidad de la cláusula suelo, por lo que dicho documento de acuerdo, es igualmente nulo de pleno derecho.

Parte demandada:

• El préstamo ha finalizado por lo que no pueden ser obejto de revisión las cláusulas contenidas en el mismo.
• Se muestra renuncia a cualquier acción legal posterior en el acuerdo firmado el 15 de septiembre de 2015.
• La parte actora no ha acreditado que actúa como consumidora, pues no ha acreditado para qué destinó el dinero objeto del préstamo.
• La cláusula fue negociada hace 20 años con la parte actora y en ninguna de las cuotas abonadas ha habido ninguna reclamación por el importe hasta el año 2017.
• En el acuerdo firmado, la parte actora, considera y afirma que ha sido informada de manera clara de las condiciones del mismo y que entiende lo que es una cláusula suelo y las condiciones de su alcance.

• Artículo 1109. , Artículo 3. , Artículo 7. , Artículo 1255. , Artículo 6. , Artículo 1288. , Artículo 1303. Código Civil.
• Artículo 5. Concepto de productor. , Artículo 7. Concepto de proveedor. , Artículo 8. Derechos básicos de los consumidores y usuarios. , Artículo 83. Nulidad de las cláusulas abusivas y subsistencia del contrato. , Artículo 82. Concepto de cláusulas abusivas. Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
• Artículo 8. Nulidad. LEY 7/1998, DE 13 DE ABRIL, SOBRE CONDICIONES GENERALES DE LA CONTRATACION.
• Artículo 220. Condenas a futuro. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 1156. , Artículo 1266. , Artículo 1261. , Artículo 1265. , Artículo 1262. , Artículo 1809. Código Civil.

Parte demandante:

Parte demandada:

• Documento núm. 1: Poder notarial.
• Documento núm. 2: Acuerdo de 15 de septiembre de 2015.

• Documental aportada.
• Declaración de Doña Carmen y Don Pedro.