Comunidad hereditaria que reemplaza a una persona como parte en un contrato de arrendamiento de una propiedad urbana

Parte demandante:

– Lucía Lautaro.

Parte demandada:

– Mónica Gil.

Parte demandante:

Se pide que se admita el escrito junto con los documentos adjuntos y se tenga por presentada la demanda de juicio verbal de desahucio por expiración del plazo fijado legalmente. Se solicita que se declare la extinción del contrato de arrendamiento de la propiedad urbana en cuestión, se ordene el desahucio y lanzamiento de la parte demandada, y, en caso de que existan cantidades adeudadas desde la interposición de la demanda, se condene a la demandada a pagar dichas cantidades. Además, se solicita que se impongan las costas procesales y se incluyan todos los pronunciamientos legales correspondientes.

Parte demandada:

Se solicita que el juzgado admita y considere el escrito presentado por la Procuradora en representación de la parte demandada, como una oposición a la demanda de desahucio presentada por la parte actora en beneficio de la comunidad hereditaria. En cuanto a la sentencia, se pide que se otorgue un plazo para que la parte demandada y su familia puedan encontrar una vivienda, considerando que hay adultos y menores involucrados. También se solicita tener en cuenta la situación de salud de la parte demandada, quien está pendiente de una intervención quirúrgica y tiene el apoyo de un familiar para su recuperación y el cuidado de los menores. Finalmente, se solicita imponer las costas a la parte demandante, argumentando su comportamiento inapropiado al tener conocimiento de la situación de la parte demandada.

Parte demandante:

– Legislación aplicable en materia de arrendamientos urbanos: Se mencionan los artículos de la Ley de Arrendamientos Urbanos y del Código Civil que establecen la duración del arrendamiento, la posibilidad de prorrogarlo, y el derecho a promover la resolución del contrato en caso de incumplimiento de las obligaciones.

– Reclamación previa fehaciente: Se argumenta que se enviaron Burofaxes a la parte demandada informando de la rescisión del contrato y que la parte demandada continuó ocupando el inmueble después de la fecha de finalización.

– En beneficio de la comunidad hereditaria: Se afirma la legitimación activa del coheredero para ejercitar acciones en beneficio de la comunidad hereditaria, mencionando la jurisprudencia y el artículo del Código Civil que respaldan esta posición.

– Iura Novit Curia: Se invoca el principio «Iura novit curia», según el cual el juez puede aplicar las normas pertinentes de oficio, sin necesidad de que sean alegadas por las partes.

Parte demandada:

– Titularidad: Se afirma que la vivienda arrendada es propiedad de una pareja casada y que aún están en proceso de división de herencia sin una sentencia definitiva.

– Contrato de arrendamiento firmado entre las partes: Se reconoce la existencia de un contrato de arrendamiento, firmado por la demandante y modificado posteriormente. Se niega que el demandante haya actuado sin el consentimiento de su madre y se alega que la renta acordada fue reducida debido a dificultades económicas.

– Requerimientos: Se cuestiona la recepción de los requerimientos enviados por la parte demandante, argumentando falta de recuerdo y circunstancias personales que impidieron una respuesta inmediata.

– En beneficio de la comunidad hereditaria: Se menciona que hay procesos pendientes de división de herencia tanto de la madre como del padre de la parte demandada.

– Disconformidad con el correlativo: Se expresa desacuerdo general con los argumentos presentados por la parte demandante, sin proporcionar detalles específicos.

• Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Ley Orgánica del Poder Judicial (6/1985, de 1 de julio)
• Constitución Española.
• Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos.
• Artículo 23. Intervención de procurador. , Artículo 6. Capacidad para ser parte. , Artículo 45. Competencia de los Juzgados de Primera Instancia. , Artículo 5. Clases de tutela jurisdiccional. , Artículo 36. Extensión y límites del orden jurisdiccional civil. Falta de competencia internacional. , Artículo 10. Condición de parte procesal legítima. , Artículo 31. Intervención de abogado. , Artículo 250. Ámbito del juicio verbal. , Artículo 394. Condena en las costas de la primera instancia. , Artículo 61. Competencia funcional por conexión. , Artículo 220. Condenas a futuro. , Artículo 7. Comparecencia en juicio y representación. , Artículo 395. Condena en costas en caso de allanamiento. , Artículo 437. Forma de la demanda. Acumulación objetiva y subjetiva de acciones. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 9. , Artículo 21. , Artículo 2. Ley Orgánica del Poder Judicial (6/1985, de 1 de julio)
• Artículo 117 Constitución Española.
• Artículo 27. Incumplimiento de obligaciones. , Artículo 9. Plazo mínimo. Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos.
• Artículo 1124. , Artículo 1565. , Artículo 1566. , Artículo 1569. , Artículo 394. , Artículo 1581. , Artículo 1577. Código Civil.

Parte demandante:

1- Copia de la nota simple del Registro de la Propiedad de Madrid.

2- Decreto del Letrado de la Administración de Justicia de fecha 21 de Septiembre de 2020.

3- Copia del contrato de arrendamiento.

4- Copia del mencionado contrato de arrendamiento.

5- Copia del Burofax.

6- Copia del Burofax.

Parte demandada:

1- Designación ICAM.

2 a 10 – Pago rentas del mes de Enero al mes de Septiembre.

11- Vida laboral.

12- Factura de la luz bono social.

13- Certificado de empadronamiento.

14- Libro de Familia

15- Certificados escolares.

16- Informe de operación.

17- Informe.

Prueba documental aportada por las dos partes.

– El día 21 de Abril de 2022, se llevó a cabo la interposición de demanda por la parte demandante.

– El día 17 de Septiembre de 2022, se produjo la contestación a la demanda interpuesta.

– El día 24 de Noviembre de 2022, finalmente se concluyó con la sentencia favorable a la parte demandante.