Delito fiscal. Hacienda pública. IVA, impuesto de sociedades

Parte recurrente

– Hacienda Pública

Parte recurrida

– Sociedad Matojo S.L y D. Horacio y D. Pedro como administradores

Ministerio Fiscal

Parte Recurrente

– Que tenga por presentado este escrito y por formulado escrito de acusación contra las personas indicadas en el cuerpo del mismo, ordenando la apertura de Juicio Oral, la adopción de las medidas necesarias para asegurar el pago de la responsabilidad civil mediante la apertura de la correspondiente pieza separada y la ulterior remisión de las actuaciones al Juzgado de lo Penal que por turno corresponda de Granada, previo traslado a las partes para que presentaren escrito de defensa, si a su derecho conviniera.

Parte Recurrida

– Que habiendo por presentado este escrito, se sirva tener por solicitado el archivo de la causa, respecto a todos los imputados, o al menos respecto a mis mandantes.

Parte Recurrente

– Ni la declaración liquidación del Impuesto sobre Sociedades ni las declaraciones del IVA reflejaban la verdadera situación fiscal del obligado tributario Matojo S.L, ya que se procedió a deducir como gasto en el primero y como IVA soportado en el segundo cantidades procedentes de facturas que no reflejan operaciones mercantiles reales, siendo confeccionadas con la única finalidad de minorar la carga impositiva derivada de la transmisión de la denominada finca Valero a la mercantil Pacino S.L.

– Ni en sede inspectora, en la que fue requerido al efecto en diversas ocasiones el legal representante de la mercantil Pacino S.L, ni en sede judicial, han acreditado los acusados que se realizarán los trabajos detallados en las facturas por las mercantiles Bella S.L, Bestia S.L y Gastón S.L a favor de la mercantil Pacino S.L en las fechas y forma indicadas en las facturas.

– No existe contrato alguno que documente la prestación de servicios reflejada en la factura, ni tampoco ha quedado probado que, como sostuvo el acusado sr. Horacio le fueran abonadas ambas facturas por el acusado D. Pedro. Como consta de las actuaciones, esta sociedad no declaró en su modelo 347 las dos facturas emitidas a la sociedad Matojo S.L de forma que se dedujo la cantidad de 109.280 euros en concepto de IVA sin que esta fuera ingresada en las arcas públicas.

Parte recurrida

– Los Inspectores actuantes han efectuado unas liquidaciones tremendas y abusivas, según las cuales tratan de imputar unos beneficios en el Impuesto de Sociedades de tal forma que pretende que la mercantil Pacino S.L y mis mandantes como responsables, satisfagan un Impuesto de Sociedades por el beneficio de la venta de una finca rústica, como si dicha finca se encontrara en estado «virgen» como si sobre la misma no se hubiera efectuado ninguna obra de mejora y como si, en definitva, se tratara de ocultar beneficios por una operación especulativa tan corriente en estos ultimos años.

– No estamos ante una operación especulativa, estamos ante un caso en el que mis mandantes, a través de sus sociedades compraron una finca en bruto, la arreglaron y explanaron absolutamente, transformándola en finca de riego, construyendo un pantano, una compleja instalación de riego, bombas, motores, generadores, nave de maquinaria y almacén, caminos interiores, etc.

• Artículo 31. , Artículo 74. , Artículo 28. , Artículo 77. , Artículo 73. , CAPÍTULO I De las penas, sus clases y efectos , Artículo 120. , TÍTULO XIV De los delitos contra la Hacienda Pública y contra la Seguridad Social , Artículo 305. , Artículo 392. Código Penal.
• Artículo 589. , Artículo 764. Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Parte recurrente

– Facturas del IVA y del Impuesto sobre Sociedades de la Sociedad Matojo S.L

Parte recurrida

– No aporta documentos

Parte Recurrente

– Interrogatorio de los acusados

– Prueba testifical

– Prueba pericial

– Prueba documental

Parte recurrida

– No aporta pruebas

1. Se interpone denuncia del Ministerio Fiscal contra la sociedad Matojo S.L

2. Dicha sociedad presenta solicitud de archivar procedimiento

3. Se formula escrito de actuación de diligencias previas y auto de imputación

4. La representación de la sociedad formula escrito de reforma

5. Se desestima el recurso de reforma y se desestima la práctica de archivo solicitada por la defensa denegando la práctica de las pruebas solicitadas

6. La defensa presenta recurso de apelación

7. Se formula auto desestimando el recurso de apelación y auto de apertura de juicio oral

8. Se formula acusación particular

9. Se dicta sentencia condenatoria de los acusados D. Pedro y D. Horacio