Delito de robo con fuerza en las cosas, en domicilio. Agravante de reincidencia y atenuante de dilaciones indebidas. Sentencia condenatoria
Delito de robo con fuerza en las cosas, en domicilio. Agravante de reincidencia y atenuante de dilaciones indebidas. Sentencia condenatoria
| 1. Atestado |
| 2. Escrito de Defensa |
| 3. Sentencia |
El caso
Supuesto de hecho
Que entre las 00:00h y las 06:00h del día 9 de Junio, una o varias personas desconocidas sustrajeron del interior del domicilio de Don José, un ordenador portátil, un bolso bandolera de color negro con 200€ en su interior, llaves de la vivienda y dos libretas de ahorro.
Accedieron al domicilio subiéndose a un bolardo y ayudados de un palo empujaron a través de la ventana del ordenador y el bolso hacia la calle.
Se produjo la detención en día 18 de Julio de 2014, tras la identificación del posible culpable mediante análisis lofoscópico (mediante huella dactilar). Esta identificación reconocía a Don Patricio, como presunto autor.
Objetivo. Cuestión planteada
El cliente, es D. Patricio, y el objetivo es obtener una Sentencia absolutoria del delito de robo con fuerza en las cosas.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia del abogado, consistirá en la negación de los hechos que constituyen la base de la acusación del Ministerio Fiscal.
El procedimiento judicial
Partes
-
Parte Demandante:
- Don José.
Parte Demandada:
- Don Patricio.
Peticiones realizadas
- Parte Demandante:
- Que se condene Don Patricio por un delito de robo con fuerza en las cosas.
Parte Demandada:
- Que se proceda a la libre absolución de Don Patricio con todos los pronunciamientos favorables.
- Que se declaren las costas ocasionadas de oficio.
Argumentos
Parte Demandante:
- Que los hechos son constitutivos de un delito de robo con fuerza.
- Que los hechos apuntan a que el autor es Don Patricio, a través de la prueba lofoscópica.
Parte Demandada:
- Que los hechos que constituyen la base de la acusación del Ministerio Fiscal, no son verdaderos.
- Así pues, no existe delito alguno, y Don Patricio, no es autor de delito alguno.
Normas y artículos relacionados
-
- Ley de Enjuiciamiento Criminal.
- Código Penal.
- Artículo 520 bis. , Artículo 520. , Artículo 520 ter. , Artículo 781. , Artículo 787. , Artículo 784. , Artículo 789. Ley de Enjuiciamiento Criminal.
- CAPÍTULO III De las circunstancias que atenúan la responsabilidad criminal , Artículo 22. , CAPÍTULO IV De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal , Artículo 21. , Artículo 116. , Artículo 123. , Artículo 237. , Artículo 240. , Artículo 238. Código Penal.
Documental aportada
- Parte Demandante:
- Denuncia de los hechos.
- Pericial del Policía Nacional que redactó el informe de identificación lofoscópica.
Parte Demandada:
- Interrogatorio del acusado Don Patricio.
- Testifical por Policías Nacionales.
- Testifical de Don José.
- Pericial del Policía Nacional que redactó el informe de identificación lofoscópica.
Prueba
- Misma que documental aportada.
Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 05-04-2017
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de Instrucción N 3 de Alicante, dictó Sentencia el 05 de Abril de 2017, mediante la cual:
Condenaba a Don Patricio como responsable criminal en concepto de autor de un delito de robo con fuerza en las cosas, previsto y penado en el C.P. con el agravante de reincidencia y el atenuante de dilaciones indebidas.
Que indemnice a Don José en la cantidad de 561€ por los efectos sustraídos y 87,36€ por los daños, más los intereses legales desde la fecha de la resolución hasta su completo pago.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
El Juzgado de Instrucción N 3 de Alicante, dictó Sentencia, basándose en los siguientes Fundamentos de Derecho:
- Que ambas partes aceptan la calificación y acuerdan la Sentencia de conformidad.
- Que siendo responsable criminal, de un delito de robo con fuerza en las cosas, está obligado al pago de las costas procesales.
Jurisprudencia
- Tribunal Supremo, núm. 182/2007, de 25-01-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1906510
- Tribunal Supremo, núm. 749/2016, de 11-10-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70339209
- Tribunal Supremo, núm. 693/2009, de 17-06-2009. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 445106
- Tribunal Supremo, núm. 0/0, de 13-03-2003. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 306930
- Tribunal Supremo, núm. 422/2004, de 18-03-2004. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 307953
- Audiencia Provincial de Murcia, núm. 304/2016, de 12-05-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 69933926
- Audiencia Provincial de Pontevedra, núm. 417/2016, de 01-09-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70353817
- Audiencia Provincial de La Coruña/A Coruña, núm. 681/2016, de 20-12-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70370645
- Audiencia Provincial de Soria, núm. 94/2016, de 10-11-2016. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 70370941
- Tribunal Supremo, núm. 513/2003, de 02-09-2003. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1258248
- Tribunal Supremo, núm. 1141/2008, de 06-11-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 314169
- Tribunal Supremo, núm. 1141/2008, de 06-11-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1913904
Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
Libros
Artículos jurídicos
- Reflexiones acerca de los discernimientos para el establecimiento del plazo razonable en el proceso penal. (Marzo 2016)
- La prescripción en el derecho penal El momento de interrupción del plazo. Una perspectiva jurisprudencial. (Abril 2016)
- ¿Qué debe hacer un abogado que quiere dilatar la ejecución de una sentencia penal? (Abril 2015)
- ¿Qué debe hacer un abogado que quiere dilatar un proceso penal ? La conducta procesal del justiciable (Abril 2015)
- Permisos de salida: resocialización o reincidencia (Contenidos Web)
- Los delitos: atenuantes y agravantes. (Junio 2016)
- Novedades en atenuantes, agravantes, penas, suspensión y sustitución. Libertad Vigilada Post Prisión (noviembre 2010)
- Dilaciones indebidas y judicialismo creador. Especial referencia al Ministerio Fiscal (mayo 2010)
- Vulneración al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas en la jurisprudencia penal (abril 2002)
- Procedimiento indemnizatorio en caso de dilaciones indebidas (septiembre/octubre 1998)
Casos relacionados
- Delito continuado de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa. Robo en vehículo. Sentencia condenatoria.
- Delito de robo con fuerza en las cosas en el interior de un vehiculo
- Delito de robo con fuerza en la cosas de los artículos 237, 238.3ºy 240 del Código Penal
- Delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa por tratar de entrar en una vivienda ajena para apoderarse de objetos de su interior y ser interceptado por la policía antes de lograr su propósito.
- Delito de robo con fuerza
- Delito de robo de uso de vehículo del artículo 244.1 del Código Penal y delito con fuerza de los arts. 238.2 y 240 C.P. Estimación Parcial del Recurso de Apelación.
- Delito de robo con fuerza en las cosas en furgoneta estacionada.
- Menores de edad. Delito de robo con fuerza en las cosas en casa habitada. Falta de prueba de cargo.
- Menores de edad. Delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa.
- Delito de robo con fuerza en las cosas. Varios acusados.
- Delito de robo con fuerza en las cosas. Sentencia condenatoria.
- Delito de tentativa de robo y contra la seguridad de tráfico.
