Demanda de nulidad parcial de préstamo multidivisa garantizado con hipoteca

Doña Marta y Don Antonio.

Parte demandada:

GreenBank.

1.- Se declare la nulidad parcial del contrato de préstamo con garantía hipotecaria firmado por las partes, en todos los contenidos relativos a la opción multidivisa, y que el contrato debe subsistir sin los contenidos declarados nulos, de manera que el préstamo quede referenciado a euros y el tipo de interés al Euribor.

2.- Se condene a la demandada, a la devolución de las cantidades que se hubieran cobrado en exceso en virtud del clausulado multidivisa declarado nulo, con minoración de las que hubiera pagado de menos al no haberse mantenido el pago en euros y referenciado al Euribor durante toda la vida del contrato, con sus respectivos intereses.

3.- Subsidiariamente, y para el caso de no estimarse la nulidad parcial de las referidas cláusulas, por considerar que no podría subsistir un préstamo convencional, interesa al derecho de esta parte que se declare la nulidad total del contrato de préstamo “multidivisa” con garantía hipotecaria suscrito por las partes y se condene a la entidad a otorgar un préstamo hipotecario tradicional en euros aplicando las mismas condiciones pactadas en la escritura en relación con los intereses, que se fijan al LIBOR + 0,75 para evitar que el fallo sea  inejecutable, dado que las condiciones del mercado pueden imposibilitar que mis mandantes accedan a financiación externa para devolver la suma de principal que mi mandante se vería obligado a restituir por razón de la declaración de nulidad total.

4.- Subsidiariamente se declare resuelto el contrato en su parte referida al instrumento financiero en el que consiste el mecanismo multidivisa con condena al pago en concepto de indemnización de los daños y perjuicios causados, consistentes en la pérdida sufrida por razón de dicho mecanismo hasta la fecha de sentencia siguiendo los criterios establecidos en la pericial aportada por incumplimiento de las obligaciones de diligencia y de buena fe que competen al banco y a la pérdida sobrevenida de causa del contrato.

– Se condene, en todo caso, a dicha entidad bancaria a estar y pasar por esta declaración corriendo con todos los gastos que de ella derivasen.

– Se condene a la parte demandada al pago de las costas procesales.

Parte demandada:

Se desestime la demanda interpuesta por Doña Marta y Don Antonio, y se practique el interrogatorio de parte, testifical y pericial.

1.- El préstamo realmente contratado por Don Antonio y Doña Marta no tiene nada que ver con el escenario escuetamente esbozado por el empleado de GreenBank que le ofreció el producto. Lejos de ser un préstamo ventajoso con posibilidades de reducción de los intereses aplicables; se trata de un producto complejo, sometido a unas variables de imposible control, y con un alto riesgo de aumento de intereses, e incluso, lo que es peor, del capital que finalmente se tiene que devolver. Es decir, se somete el mismo a las relaciones entre divisas del mercado monetario, las cuales dependen de muchos factores que imposibilitan predecir su comportamiento con una mínima fiabilidad; pudiendo llegar a tener que devolver más capital del recibido, por el mero motivo de que la divisa elegida se aprecie frente al euro (moneda en la que se prestó inicialmente el capital). Se limitaron, con los mismos conocimientos del sistema bancario que los que tiene cualquier otro ciudadano normal, a solicitar dinero a préstamo, de su banco de confianza para adquirir un bien de consumo, la vivienda que hipotecaba en el mismo contrato.

2.- La alta complejidad del producto finalmente contratado, y su elevadísimo riesgo, con incidencia incluso en el capital prestado; obligaban, de esta forma, a que GreenBank que ofrecía aquel extremara de manera considerable sus obligaciones de información al respecto, y GreenBank no cumplió con ninguno de las obligaciones descritas, incluso las consideradas insuficientes por corresponder a productos de inversión. No hubo advertencia, siquiera oral, sobre la incidencia de la relación entre divisas en el cálculo del principal; no hubo información escrita de ningún tipo, no se pusieron a disposición de Don Antonio y Doña Marta test o previsión de evolución del mercado monetario alguno, nada. Simplemente se recomendó un préstamo por el empleado de confianza, con la indicación de que era un producto ventajoso, con intereses muy reducidos. Y cuando Don Antonio y Doña Marta se quiere dar cuenta, se encuentra con un producto complejo, imposible de comprender, debiendo más de lo que ha recibido, y con unos intereses altísimos. Y con la única salida de apostar por otra divisa, necesitando el consentimiento expreso de la entidad, pudiendo reproducirse los perjuicios sufridos; o liquidar anticipadamente el contrato abonando una cantidad inabordable.

• Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
• Código de Comercio.
• Código Civil.
• Artículo 3. Conceptos de consumidor y usuario y de persona consumidora vulnerable. , Artículo 80. Requisitos de las cláusulas no negociadas individualmente. , Artículo 60. Información previa al contrato. Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.
• Art. 312. Código de Comercio.
• Artículo 1170. Código Civil.

2.- Informe pericial.

3 y 4.- Burofax.