Demanda de reclamación de cantidad por impago de préstamo verbal

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la Demanda interpuesta por D. Sergio contra DOÑA Luna, y DEBO CONDENAR y CONDENO a DOÑA Luna a pagar a DON Sergio la cantidad de 12.594 euros, más intereses de conformidad con el fundamento de derecho tercero.

No ha lugar a imponer costas procesales.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
PRIMERO.- Objeto del juicio y de la controversia. Posiciones de las partes.
La parte demandante solicita de la demandada el pago de la cantidad de 20.036 euros. Así, alegaba la parte actora que mantuvo con la Sra. Luna una relación de amistad desde el mes de agosto de 2021 hasta el mes de septiembre de 2022; y que el demandante realizó un total de 18 peticiones de dinero, por el importe total reclamado en la Demanda, siendo que la Sra. Luna nunca restituyó al demandante las cantidades de dinero prestadas por el demandante bajo el régimen del contrato de préstamo verbal.

Por todo ello pedía el dictado de una Sentencia por la que se estimase la Demanda y 1) Se declare la existencia de una relación jurídica propia de préstamo verbal entre D. Sergio y Dª Luna. 2) Se condene a Dª Luna a la devolución mediante pago en dinero del capital prestado a razón de Veinte Mil Treinta y Seis Euros (20.036,00.-€) más los intereses legales que se devenguen desde la interposición de la Demanda; y 3) Se condene a la demandada al pago de todas las costas procesales causadas.

La demandada, por su parte, ha permanecido en constante rebeldía a lo largo del procedimiento. Si bien la rebeldía en nuestro derecho procesal civil no puede equipararse a una admisión de hechos ni a un allanamiento tácito de la acción en su contra formulada, de conformidad con el artículo 497 de la L.E.C. 1/2000 es lo cierto que esta concreta posición procesal del demandado impide al tribunal conocer de los posibles hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la acción en su contra formulada, no habiendo aportado la parte demandada ningún documento que acredite el pago de las cantidades prestadas a la parte actora. Y siendo que la carga de acreditar estos hechos compete a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 217 de la L.E.C. la ausencia de esta acreditación sólo a ella debe perjudicar.

Por tanto la cuestión controvertida es si el demandado debe los 20.036 euros reclamados en la Demanda por haber percibido del demandado dicha cantidad en concepto de préstamo.

SEGUNDO.- Sobre la reclamación de cantidad por la existencia del contrato de préstamo.
Esta juzgadora, en base a la prueba documental que obra en las actuaciones, tiene por cierta la existencia de varias cantidades prestadas por el demandante a la demandada, en concepto de contratos de préstamo. Y ello se acredita con los documentos que contienen las conversaciones de WhastApp mantenidas entre las partes.

Resulta acreditado, por tanto, con las conversaciones de WhatsApp acompañadas como documento 2 de la Demanda (no impugnadas), que en fecha 13 de enero de 2022 el demandante recordó a la señora Luna que mantenía con ella una deuda de 11.119 euros en concepto de contrato de préstamo, ya que el demandante refiere expresamente “ya te he prestado”; y la demandada, el mismo día, le contesta “si yo no empiezo a pagarte lo más antes posible me agobio mucho”. Y en la misma fecha la demandada solicita al demandante la cantidad de 2.000 euros, cantidad que el Sr. Sergio recuerda a la demandada que le debe devolver, además de los 11.119 euros prestados.

Es decir, la demandada reconoce en dicha conversación que debe dicha cantidad, lo cual permite tener por probada la existencia de dos préstamos por los importes referidos, en los que la parte demandada era la prestataria y el Sr. Sergio el prestamista. Y ello no ha sido contradicho de contrario, teniendo en cuenta la situación de rebeldía procesal de la parte demandada.

Asimismo las conversaciones de WhastApp acompañadas como documento 5 de la Demanda acreditan la existencia de otro contrato de préstamo por importe de 200 euros y otro préstamo por importe de 50 euros, ya que el 6 de agosto de 2022 la Sra. Luna reconoce al demandante ‘los 200 euros sí los pagaré cuando cobre’; y el mismo día el señor Sergio manifestó a la Sra. Luna, a través de la misma aplicación de mensajería Instantánea: “te presto los 50”, a lo que la demandada le da las gracias por ello.

Estos documento 2 y 5 de la Demanda, cuya autenticidad no ha sido impugnada, no ha sido contradicho de contrario y además su fuerza probatoria resulta corroborada con el documento 6 de la Demanda (informe pericial), acredita plenamente la existencia de diversos préstamos. Esta Juez entiende que el demandante prestó a la demandada la cantidad de 10.344 euros (no se pueden tener en cuenta las compras realizadas con tarjeta antes de la fecha 13 de enero de 2022, ya que dichos documentos que contienen las compras no acreditan que las mismas se hicieran por cuenta de la demandada y a favor de la misma, ya que solamente aparece el nombre del Sr. Sergio) + 2.000 euros +200 euros +50 euros en concepto de contratos de préstamo y no por mera liberalidad. Hay que traer a colación el art. 1740 del Código Civil, que establece que “Por el contrato de préstamo, una de las partes entrega a la otra, o alguna cosa no fungible para que use de ella por cierto tiempo y se la devuelva, en cuyo caso se llama comodato, o dinero u otra cosa fungible, con condición de devolver otro tanto de la misma especie y calidad, en cuyo caso conserva simplemente el nombre de préstamo”. De modo que al haberse acreditado la existencia del contrato de préstamo, el art. 1753 del Código Civil establece que “El que recibe en préstamo dinero u otra cosa fungible, adquiere su propiedad, y está obligado a devolver al acreedor otro tanto de la misma especie y calidad.”

Además, se acredita la entrega de dichas cantidades prestadas por el actor a la demandada, teniendo en cuenta las transferencias acompañadas a la Demanda (no impugnadas); y según los oficios cumplimentados por el Banco que obran en las actuaciones se acredita asimismo que las cuentas donde se hacen las transferencias por parte del Sr. Sergio, pertenecen a la Sra. Luna.

Si bien la conversaciones de WhatsApp acompañadas como documento 3 y 4 de la Demanda no acreditan la existencia de otros contratos de préstamo, ya que la Sra. Luna habla de cantidades que pidió al demandante o cantidades que el demandante adelantó a la demandada, pero en dichos documentos en ningún momento se habla de que dicha entrega de dinero, o ‘ingreso’, lo fuera en concepto de préstamo. Y el documento 5 de la Demanda tampoco acredita, fuera de toda duda razonable, que el demandante prestó a la demandada la cantidad de 17.000 euros, ya que el Sr. Sergio, con respecto a dicha cantidad, únicamente manifiesta que ‘ha dejado dinero’ a la Sra. Luna, pero en ningún momento refiere la obligación de la Sra. Luna de que le deba devolver dicha cantidad por haberle sido dada en virtud de préstamo. Y se acredita con dicho documento que en fecha 16 de febrero de 2022 la Sra. Luna reconoce que existe una deuda con el Sr. Sergio, pero no especifica el importe sino que únicamente le ofrece la posibilidad de devolverle poco a poco la cantidad prestada a razón de 500 euros mensuales.

Por tanto, valorando toda la prueba practicada y teniendo en cuenta el art. 217 LEC, el demandante ha sido capaz de acreditar, conforme lo razonado anteriormente, que prestó a la parte demandada la cantidad de 12.594 euros en concepto de préstamo (10.344 euros + 2.000 euros + 200 euros + 50 euros); y la demandada no ha acreditado pago alguno, estando obligada a ello según lo valorado anteriormente. La parte actora ha acreditado asimismo que entregó otras cantidades de dinero a la parte demandada, pero sin acreditar que fueron entregadas en concepto de préstamo. Y solo esta falta de prueba sobre la existencia del contrato de préstamo sobre el resto de cantidades reclamadas en la Demanda solo al demandante debe perjudicar.

Habiéndose acreditado, por tanto, la existencia de varios préstamos por importe total de 12.594 euros, de conformidad con lo anteriormente expuesto, procede condenar a la demandada al pago de dicha cantidad. Se estima por tanto parcialmente la Demanda.

TERCERO.- Intereses.

De conformidad con lo dispuesto en los arts. 1101, 1108 y 1109 del Código Civil el demandado debe intereses legales desde la presentación de la Demanda, así como intereses procesales desde el dictado de la presente resolución (art. 576 LEC).

CUARTO.- Costas
De conformidad con el art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al haberse estimado parcialmente la Demanda no ha lugar a imponer costas procesales.