Demanda para el reconocimiento de la prestación económica por incapacidad permanente total
La demandante no puede realizar las tareas de dependienta de comercio al ser diagnosticada de artritis reumatoide crónica
(Imagen: E&J)
Demanda para el reconocimiento de la prestación económica por incapacidad permanente total
La demandante no puede realizar las tareas de dependienta de comercio al ser diagnosticada de artritis reumatoide crónica
(Imagen: E&J)
FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 22-03-2024
Materia: Derecho Social
Especialidad: / Derecho Social / Seguridad Social
Número: 14115
Tipo de caso: Caso Judicial
Voces: COMISIONES DE EVALUACION DE INCAPACIDADES, Incapacidad, Incapacidad, Incapacidad permanente, INCAPACIDAD PERMANENTE, Incapacidad permanente, INCAPACITACIÓN, Por razón de incapacidad física.
Documentos originales presentados
El caso
La persona afectada es dependienta de comercio y está afiliada al Régimen General de la Seguridad Social. Solicitó una Incapacidad Permanente ante el INSS debido a sus dolencias, recibiendo una resolución aprobatoria el 12 de marzo de 2021, que le otorgó la prestación de Incapacidad Permanente en grado total. Su cuadro clínico incluye artritis reumatoide con alta actividad y varias intolerancias y fallos a tratamientos farmacológicos. El 4 de febrero de 2022, se inició una revisión de su expediente, y el 4 de agosto de 2022, el INSS resolvió retirar la prestación de Incapacidad Permanente, argumentando que ya no presenta incapacidad permanente debido a la mejoría clínica observada con el tratamiento. Se presentó una reclamación previa el 13 de septiembre de 2022 contra la resolución del INSS, ya que no se estaba de acuerdo con la decisión. Se consideró desestimada la reclamación por silencio administrativo tras 45 días sin respuesta.
La afectada ingresó en el hospital el 3 de agosto de 2019 con artralgias y fue diagnosticada de artritis reumatoide crónica. Ha pasado por diversos tratamientos y cambios de medicación debido a intolerancias y falta de eficacia. En la revisión del 26 de junio de 2020, continuó presentando síntomas, y se le pautó un nuevo tratamiento con Adalimumab Biosimilar, sin éxito. Su condición empeoró con limitación funcional significativa. El 24 de noviembre de 2021, una resonancia magnética mostró lesiones en el pie izquierdo, y se realizaron estudios adicionales que confirmaron varias patologías podológicas que incrementan su incapacidad.
A pesar de múltiples tratamientos, la evolución ha sido torpe, con persistencia de dolor y limitaciones funcionales. Desde septiembre de 2022, también fue diagnosticada con trastorno de ansiedad. La trabajadora no puede realizar las tareas de su profesión debido a la gravedad de su condición, que implica una incapacidad para tareas que requieren carga de pesos, posturas forzadas y bipedestación prolongada, todas ellas fundamentales en su trabajo. La incapacidad permanente debe valorarse considerando la totalidad de las dolencias y su impacto en la capacidad laboral. La jurisprudencia establece que esta incapacidad debe ser objetiva, permanente y afectar gravemente la capacidad de trabajo en condiciones normales. Los efectos económicos de la prestación deben retrotraerse al 4 de agosto de 2022, fecha de la resolución que denegó la incapacidad permanente.
Estos puntos reflejan la situación clínica y administrativa de la trabajadora, subrayando la justificación para su incapacidad permanente debido a la persistencia y gravedad de sus dolencias, y la necesidad de una revisión de la decisión del INSS.
El objetivo del cliente es conseguir que se reconozca nuevamente su situación de Incapacidad Permanente en grado total y se restablezca la prestación económica correspondiente.
La estrategia de la abogada es la interposición de demanda para el reconocimiento de la prestación económica por incapacidad permanente total, derivada de enfermedad común.
El procedimiento judicial
- Orden Jurisdiccional: Social
- Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Social de Madrid.
- Tipo de procedimiento: Procedimiento administrativo.
- Fecha de inicio del procedimiento: 29-11-2022
Partes
Parte demandante:
– La trabajadora perjudicada.
Parte demandada:
– El instituto nacional de la seguridad social (INSS).
Peticiones realizadas
1. Solicitar al juzgado que tenga por presentada la demanda junto con las copias y documentos adjuntos, que admita la demanda y le dé el turno correspondiente. Se pide que se cite a las partes para la celebración del juicio y se dicte sentencia declarando que la trabajadora se encuentra incapacitada permanentemente en el grado de total. Se solicita que se condene a las demandadas a aceptar esta declaración y a pagar una pensión del 55% de la base reguladora con efectos económicos desde la fecha de la resolución del INSS del 4 de agosto de 2022.
2. Se solicita la práctica de medios de prueba, específicamente:
– Documental: Se pide requerir a las partes demandadas para que aporten el expediente administrativo y el cálculo de la base reguladora.
– Pericial médica: Se solicita la realización de un informe médico pericial y la comparecencia del perito para ratificar el mismo en el momento procesal oportuno.
3. Se solicita al juzgado que tenga por hecha la propuesta de práctica de pruebas y que acuerde lo conducente para su realización.
4. En un segundo otrosí, se solicita que se considere cumplido el requisito legal y, en caso de haber incurrido en algún defecto procesal, se conceda a la parte el trámite oportuno para su subsanación de acuerdo con el artículo 231 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Argumentos
I. Competencia del juzgado de acuerdo con lo establecido en los artículos 1, 2a), 6 y 10.1 de la Ley de la Jurisdicción Social (LJS) por razón de la materia y el territorio, dado que se trata del juzgado del lugar de prestación de los servicios.
II. Legitimación activa del demandante por ser titular de un derecho subjetivo e interés legítimo en las acciones ejercitadas sobre la declaración de improcedencia de la extinción de la relación laboral, según lo previsto en los artículos 16 y 17 de la LJS. La legitimación pasiva corresponde a la entidad demandada en virtud del artículo 141 de la LJS.
III. Procedimiento a seguir conforme a las normas de la modalidad procesal regulada en los artículos 140 a 147 de la LJS.
IV. La demanda se formula de acuerdo con lo previsto en el artículo 80 de la Ley de la Jurisdicción Social, habiéndose cumplido el requisito de reclamación previa establecido en el artículo 71 del mismo cuerpo legal.
V. En cuanto a la base reguladora, se aplica lo contenido en el artículo 197 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS).
VI. La prestación económica correspondiente a la incapacidad permanente total es una pensión vitalicia del 55% de la base reguladora, según lo dispuesto en el artículo 196 de la LGSS.
VII. En relación con el fondo, se aplica lo dispuesto en los artículos 193 y siguientes de la LGSS y la jurisprudencia del Tribunal Supremo en esta materia.
VIII. Se alega la improcedencia de valorar «enfermedades nuevas» o «diferentes» a las que figuran en el expediente administrativo. Se argumenta que las lesiones no mencionadas en el expediente administrativo no son nuevas, sino que estaban relacionadas con las patologías padecidas y mencionadas. Se acoge al criterio jurisprudencial que permite alegar dolencias no mencionadas en el expediente administrativo en ciertos casos excepcionales.
IX. Por el principio «iura novit curia», se solicita que se tengan en cuenta todos los fundamentos legales y jurisprudenciales necesarios para la resolución del caso, tanto los citados como los no citados en el escrito.
Normas y artículos relacionados
- Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.
- Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.
- Artículo 144. Efectos de la falta de remisión del expediente administrativo. , Artículo 142. Documentación en procesos por accidente de trabajo o enfermedad profesional. , Artículo 145. Responsabilidad disciplinaria por la falta de remisión del expediente administrativo. , Artículo 1. Orden jurisdiccional social. , Artículo 143. Remisión del expediente administrativo. , Artículo 17. Legitimación. , Artículo 141. Legitimación de las Entidades gestoras y Tesorería General de la Seguridad Social. , Artículo 2. Ámbito del orden jurisdiccional social. , Artículo 140. Tramitación. Impugnación de altas médicas. , Artículo 71. Reclamación administrativa previa en materia de prestaciones de Seguridad Social. , Artículo 16. Capacidad procesal y representación. , Artículo 146. Revisión de actos declarativos de derechos. , Artículo 6. Juzgados de lo Social. , Artículo 147. Impugnación de prestaciones por desempleo. , Artículo 10. Competencia territorial de los Juzgados de lo Social. , Artículo 80. Forma y contenido de la demanda. Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.
- Artículo 195. Beneficiarios. , Artículo 129. Normas de procedimiento, autenticación y firma. , Artículo 196. Prestaciones económicas. , Artículo 197. Base reguladora de las pensiones de incapacidad permanente derivada de contingencias comunes. , Artículo 194. Grados de incapacidad permanente. , Artículo 193. Concepto. , Artículo 137. Exclusiones. Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social.
Documental aportada
Documental:
1 y 2: Copia de la resolución y del dictamen propuesta.
3 y 4: Copia de la resolución y del dictamen Propuesta.
5: Copia de la Reclamación Previa.
Pericial:
Informe médico.
Prueba
Se presenta prueba documental y pericial por parte de la demandante.
Estructura procesal
1. Demanda inicial: La parte actora presenta una demanda ante el Juzgado competente, solicitando la revisión de su situación de incapacidad permanente total, que fue revocada por una resolución administrativa.
2. Contestación y fase probatoria: La parte demandada presenta su contestación a la demanda. Posteriormente, se inicia la fase probatoria, durante la cual se presentan pruebas documentales y periciales para respaldar las alegaciones de ambas partes.
3. Sentencia de instancia: El Juzgado emite una sentencia de instancia, en la que desestima la demanda de la parte actora.
4. Recurso de suplicación: La parte demandante presenta un recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia, impugnando la sentencia de instancia y solicitando su revocación.
5. Alegaciones y resolución: En el recurso de suplicación, ambas partes presentan sus alegaciones y argumentos legales. El Tribunal Superior de Justicia analiza el caso, revisa las pruebas y fundamentos de derecho, y emite una nueva resolución.
6. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia: Finalmente, el Tribunal Superior de Justicia emite una sentencia, en la que se revoca la sentencia de instancia y se estima la demanda de la parte actora, declarando que continúa en situación de incapacidad permanente total. Se deja sin efecto la resolución administrativa que revocó su situación de incapacidad.
Resolución Judicial
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Se desestima la demanda interpuesta contra el instituto nacional de la seguridad social y la tesorería general de la seguridad social, se procede a absolver a la parte demandada de los pedimentos de la actora.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
PRIMERO: La parte actora impugna la resolución administrativa, alegando que el conjunto de sus lesiones y secuelas la incapacitan para desempeñar todas o las fundamentales tareas de su profesión habitual como dependienta, conforme a lo dispuesto en los artículos 193 y 194 de la LGSS. Sin embargo, tras revisar la prueba practicada, especialmente el dictamen del EVI, el informe médico de síntesis y el informe de reumatología de agosto de 2022, se han constatado las lesiones y secuelas detalladas en el hecho probado cuarto. Para que proceda una revisión de grado de una incapacidad ya reconocida, es necesario no solo que exista una modificación en las limitaciones para el trabajo, sino también que estas sean lo suficientemente significativas como para justificar dicha modificación.
La actora presenta artritis reumatoide, cuyo diagnóstico es idéntico tanto en el momento del reconocimiento de la invalidez como en la revisión, aunque sí hay un cambio en la actividad de la enfermedad. En 2021, cuando se dictó la primera resolución, la enfermedad tenía una actividad alta con resistencia a los tratamientos. En cambio, en 2022, según el informe de reumatología de agosto de ese año, la actividad es leve aunque persisten las poliartralgias. No se presentan otros informes médicos posteriores a agosto de 2022, a pesar de una revisión programada a los tres meses. La única limitación a la actividad señalada es la necesidad de evitar permanecer en la misma posición durante tiempo prolongado. Además, el informe pericial indica fuentes adicionales posteriores a la calificación y al informe de agosto de 2022.
Se observa una baja en febrero de 2023, lo que sugiere que el cuadro clínico le ha permitido reincorporarse al trabajo, junto con un informe de reumatología de marzo de 2023, que no se aporta, pero se menciona en la pericial como un proceso que cursa a brotes, lo que podría requerir bajas en los períodos de actividad más intensa. Por lo tanto, se desestima la demanda.
SEGUNDO: Conforme al artículo 191 de la LRJS, contra la presente resolución cabe RECURSO DE SUPLICACIÓN.
Segunda instancia
Prueba
No existe aportación de prueba adicional en segunda instancia.
Documentación
No existe aportación de prueba adicional en segunda instancia.
Resolución judicial del recurso
Jurisprudencia
- Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, núm. 1037/2008, de 09-05-2008. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 233480
- Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, núm. 444/2003, de 02-04-2003. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 93315
- Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, núm. 1043/2007, de 16-03-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 182761
- Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, núm. 2147/2007, de 18-05-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 180142
- Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, núm. 4784/2007, de 30-11-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 18684
Biblioteca
Libros
Artículos jurídicos
- La revisión de la incapacidad permanente por mejora
- Requisitos para conseguir la incapacidad permanente
- La incapacidad permanente (2002)
- La figura del forense en los procedimientos de incapacidad permanente
- Incapacidad permanente y Seguridad Social (2003)
- Denegada la incapacidad permanente a una camarera con movilidad limitada en una mano
Casos relacionados
- Demanda de declaracion de Incapacidad permanente absoluta por un trabajador
- Reclamación de Prestación de Invalidez Permanente Absoluta por Transtornos Mentales.
- Orfandad, acrecimiento. Desestimatoria
- Incapacidad permanente absoluta. Revision por el instituto de Seguridad Social
- Efectos de la declaración de incapacidad en el IRPF