Denuncia por presunto delito continuado de hurto en centro comercial
Denuncia por presunto delito continuado de hurto en centro comercial
| 1. Atestado |
| 2. Escrito de acusación |
| 3. Escrito de defensa |
| 4. Sentencia |
| 5. Recurso de apelación |
| 6. Impugnación del recurso |
| 7. Sentencia 2ª Instancia |
Supuesto de hecho.
La Policia formó un operativo en el centro comercial «X» dedicado a la localización identificación y detención si procedía de individuos dedicados a realizar hurtos, debido al aumento de estos hechos en los últimos tiempos.
Sobre las 20:30 del del 11 de junio de 2013, los agentes actuantes fueron requeridos por un vigilante de sguridad del centro comercial «X», el cual les manifesto que en el cuarto de seguridad tenía retenidas a tres personas por un presunto delito de hurto.
El vigilante manifestó que observó como dos hombres (Don Luis y Don Aldo) entraron en los probadores de uno de los establecimientos con varias bolsas y gran cantidad de ropa de la tienda y al salir portaban más bolsas de las que introdujeron y menos artículos, saliendo del establecimiento donde les espera una mujer (Doña María) a la que la entregaron una de las bolas, por lo que les soliitan que les muestren las bolsas, pudiendo observar que tenían productos de la misma con la etiqueta puesta, desalarmados y no poseían ticket de los mismos, solicitándoles que le acompañasen al cuarto de seguridad para hacer las comprobaciones pertinentes y comisionar dotación policial.
Objetivo. Cuestión planteada.
- Que se sirva por presentado el Escrito de defensa y se practiquen las pruebas pertinentes de cara al juicio oral.
La estrategia. Solución propuesta.
El abogado, en su Escrito de defensa, ofrece una serie de argumentos defendiendo la inocencia de sus clientes.
Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo Penal Nº 11 de Madrid
Tipo de procedimiento: Juicio rápido
Fecha de inicio del procedimiento: 11-06-2013
Parte acusadora:
El Ministerio Fiscal.
Parte acusada:
Doña María, Don Luis y Don Aldo.
Acusadora
- Que se dicte Sentencia en contra de los acusados Don Aldo y Don Luis de 9 meses de prisión, con una inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
- Que se dicte Sentencia contra Doña María a la pena de 2 años de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Acusada
- Que se sirva por presentado el Escrito de defensa y se practiquen las pruebas pertinentes de cara al juicio oral.
Acusadora
- Que los acusados son culpables de un delito de robo continuado, pues sustrajeron una serie de artículos por un valor total de 800 euros en varias tiendas del centro comercial «X», no siendo la primera vez que cometían este tipo de actos.
Acusada
- Que no existe delito imputable a los acusados, por lo que no cabe hablar de ningún delito cometido en autoría, circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, ni procede la imposición de medida limitativa.
- Artículo 28. , Artículo 74. , Artículo 123. Código Penal
- Artículo 726. , Artículo 784. , Artículo 781. LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
La parte acusadora en su demanda aportó los siguientes documentos:
Ninguna
La parte acusada aportó los siguientes documentos
- Prueba documental.
La parte acusadora en su demanda aportó los siguientes documentos:
- Prueba documental.
- Prueba testifical.
- Interrogatorio del acusado.
La parte acusadada aportó los siguientes documentos
- Prueba documental.
- Prueba testifical.
- Interrogatorio del acusado.
Demandante
- Que los acusados eran culpables de un delito de robo continuado en el centro comercial «X», por ser descubiertos sustrayendo una serie de artículos por valor de 800 euros de diferentes tiendas del citado centro comercial, no siendo ésta la primera vez que lo hacían.
Demandada
- Que no existe delito imputable a los acusados, por lo que no procede condena alguna.
La Sentencia condena a Don Aldo, Don Luis y Doña María como autores cada uno de ellos de una falta continuada de hurto, a la pena de 45 días con una cuota de 10 euros.Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La Sentencia se basa en los hechos probados durante el proceso, acordando la pena que mas se ajusta a la Ley.
Recurrente: El Fiscal
Fecha del recurso: 15-11-2013
Tribunal: Audiencia Provincial de Madrid
Demandante
Ninguna
Demandada
Ninguna
Demandante
Ninguna
Demandada
Ninguna
La Sentencia estima el recurso de apelación formulado por el ministerio fiscal, revocando la resolución de la 1º Instancia, en el sentido de condenar a Doña María, Don Luis y Don Aldo como autores responsables de un delito continuado de hurto en grado de tentativa a la pena de 3 meses de prisión a Don Aldo y a Don Luis y a la pena de 4 meses y 15 días de prisión a Doña María.Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Sentencia se basa en la discusión de si procede o no aplicar el I.V.A en la valoración de las mercancías sustraídas. El Tribunal llega a la conclusión de que basandose en la Ley si procede dicha aplicación, dictando sentencia en consecuencia de ello.
- Audiencia Nacional, núm. 2/2016, de 05-02-2016. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69478287
- Audiencia Nacional, núm. 35/2016, de 26-01-2016. KsoluciónPremium.Jurisprudencia. Marginal: 69477933
- Formulario
- Sabelotodo Derecho Penal
- Los recursos penales.
- ¿Qué debe hacer un abogado que quiere dilatar la ejecución de una sentencia penal? (Abril 2015)
- La prescripción como causa de extinción de la responsabilidad penal (diciembre-enero 2013)
