Desahucio precario entre hermanos por uso de uno de ellos en exclusiva de la vivienda de la madre fallecida

Don Carlos y Doña Lara.

Parte demandada:

Don Julio.

Se dicte en su día sentencia, en la que estimando la demanda, se declare haber lugar al desahucio por precario, condenando al demandado a dejar la vivienda libre, vacua y expedita en el plazo legal que fije ese juzgado, con apercibimiento de que, de no hacerlo, se procederá a su lanzamiento, todo ello, con expresa imposición de las costas al demandado, aún en caso de allanamiento.

Parte demandada:

Se desestime la demanda con todos los pronunciamientos favorables para Don Julio, y subsidiariamente, para el caso de que se estimase la pretendida acción de desahucio por precario, se suspenda el lanzamiento hasta que se cumplan los plazos señalados en el Real Decreto de 17 de marzo de 2017, todo ello sin imposición de costas dado que mi representado no ha sido requerido con carácter previo a este procedimiento por la parte actora.

La Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 14 de febrero de 2014, de especial relevancia para el asunto, estableció que:

“… estando pendiente el estado de indivisión hereditaria que precede a la partición y teniendo ésta el carácter de operación complementaria que resulta indispensable para obtener el reconocimiento de la propiedad sobre bienes determinados de la herencia no cabe admitir un uso exclusivo de un bien hereditario en favor de un determinado o particular coheredero. Es decir, la Jurisprudencia admite la viabilidad de la acción de precario entre coherederos, frente al coheredero, y en favor de la Comunidad Hereditaria”.-

La SAPA Asturias de fecha 19 de septiembre de 2016, Sentencia número 250/2016, de la Sección 6ª, dispone en su Fundamento de Derecho Segundo que:

“La cuestión jurídica no es controvertida siendo clara la doctrina fijada por el Tribunal Supremo ya desde su Sentencia de pleno de fecha 16 de septiembre de 2010, seguida por otras muchas, por citar algunas, la de 14 de febrero de 2014 y la de 29 de julio de 2013, que declaró que estando pendiente el estado de indivisión hereditaria que precede a la partición y teniendo ésta el carácter de operación complementaria que resulta indispensable para obtener el reconocimiento de la propiedad sobre bienes determinados de la herencia, no cabía admitir un uso exclusivo de un bien hereditario en favor de un determinado o particular coheredero”.-

Parte demandada:

Frente a lo alegado de contrario, la vivienda no pertenece a comunidad hereditaria alguna, sino que forma parte de los bienes integrantes de la herencia yacente. Por lo que el procedimiento invocado es inadecuado cuando subyace una cuestión mas compleja, como el procedimiento judicial o notarial, para realizar la aceptación y acto seguido, la partición y adjudicación de la herencia, más allá de la simple recuperación posesoria. Se da la falta de legitimación activa puesto que están en igualdad de título.

• Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Real Decreto-ley 5/2017, de 17 de marzo, por el que se modifica el Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, y la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social.
• Código Civil.
• Artículo 250. Ámbito del juicio verbal. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 657. , Artículo 658. Código Civil.

1.- Copia del certificado de defunción y de Actos de Última Voluntad del padre.

2.- Copia del certificado de defunción y de Actos de Última Voluntad de la madre.

3.- Copia del certificado de matrimonio.

4.- Copia de la declaración del Impuesto de Sucesiones.

5.- Certificación catastral de la vivienda.

6.- Copia de la carta que se intentó entregar en mano al demandado y que no quiso firmar, aunque se quedó con una copia.

Parte demandada:

1.- Designaciones del turno de oficio.

2.- Volante de empadronamiento.