Extinción del condominio sobre inmueble (múltiples propietarios de una finca)

Demandante:

• Doce de los propietarios. Y un usufructuario.

Demandado:

• Dos propietarias.

Parte demandante:

Que se declare la extinción del condominio sobre el inmueble descrito en esta Demanda, se declare su indivisibilidad y en consecuencia se ordene su venta en pública subasta judicial distribuyéndose el precio que en ella fuera obtenido, una vez deducidos los correspondientes gastos, conforme al derecho de cada propietario en tal comunidad, sirviendo la tasación formulada en este escrito a efectos de dicha subasta y con expresa imposición de las costas a los demandados si se opusieran a la presente petición.

Parte demandada:

Que se estime parcialmente la Demanda, se declare la extinción del condominio sobre el inmueble objeto del litigio, se declare su indivisibilidad y se ordene su venta en pública subasta judicial. Todo ello sin perjuicio del derecho de usufructo y desestimando la Demanda de división ejercida por la usufructuaria.

Parte demandante:

A los demandantes le interesa dividir la finca objeto de litigio y dado que las demandadas se han negado sistemáticamente a proceder a ello, nos vemos en la obligación de cesar en esta situación de indivisión, y teniendo en cuenta la imposibilidad de llegar a un acuerdo y dado el carácter indivisible de la misma procede su venta en pública subasta y el reparto del precio en las porciones indicadas. Se ha requerido a las demandadas con el fin de acordar esta acción o la adquisición de la parte alícuota que les corresponde, sin obtener respuesta alguna.

Parte demandada:

Esta parte se allana a la Demanda de disolución del proindiviso en cuanto formulada por los doce primeros actores que se relacionan en el encabezamiento de la misma, parte de los cuales son en conjunto pleno propietarios y parte nudo propietarios, de una mitad indivisa de la finca objeto de autos sobre la que se ejercita la “actio communi dividundo”.

Disconformidad con la legitimación activa “ad causam” de Dª Ana (demandante y usufructuaria) ya que en su condición de simple titular del derecho real de usufructo de ¼ parte indivisa de la finca, no es por tanto titular de la relación jurídica litigiosa, como erróneamente se sostiene en el correlativo de la Demanda. Al tratarse de una excepción perentoria que afecta al fondo del asunto y se debe decidir en Sentencia, trataremos ampliamente esta cuestión en los fundamentos materiales de este escrito.

• Artículo 405. , Artículo 392. , Artículo 395. , Artículo 394. , Artículo 400. , Artículo 404. , Sección 1.ª Del usufructo en general , Artículo 467. , Artículo 490. , Artículo 519. Código Civil.

• Certificación de dominio y cargas del registro de la propiedad.
• Informe de perito de ambas partes.
• Tasación del inmueble.
• Aceptación de dicho precio por el representante de las demandadas.
• Actas notariales donde consta el requerimiento.
• Actas de reunión de compromisarios.
• Documento con el hilo de correspondencia electrónica entre ambas partes.

Estructura procesal

Parte demandante:

Ejercitan los demandantes, por vía de acumulación subjetiva, una acción de división de cosa común en relación a un inmueble del que dicen ser todos copropietarios, junto con las demandadas, en las cuotas de participación que igualmente desglosan, salvo en el caso de Ana que es usufructuaria de ¼ parte indivisa sobre el referido inmueble. Afirman los actores que el citado bien es indivisible, que tiene un valor de mercado de 1.346.940 euros y que, al negarse las demandadas a poner fin a la situación de indivisión pese a los requerimientos dirigidos a tal efecto, interesan esto mismo en vía judicial, con la correlativa venta en pública subasta con reparto del precio obtenido, con fundamento en lo dispuesto en los arts. 392, 400 y 404 del Código Civil (CC.).

Parte demandada:

Aunque nos allanemos a la división en cuanto demandada por los copropietarios, al no hacer estos actores mención en su Demanda a los derechos que han de subastarse (exclusivamente el derecho de propiedad, con sus cargas y gravámenes) e incluir con ellos a la usufructuaria, la Sentencia deberá determinar la estimación de la acción de división y la subasta, pero con la prevención y/o sin perjuicio del usufructo que existe sobre ¼ parte indivisa.

La jurisprudencia del TS ha rechazado la legitimación del usufructuario en el procedimiento judicial de división de una cosa común. La primera de las Sentencias citadas, de 20 de abril de 1988, y la citada en la segunda, de 28 de febrero de 1991 (Repertorio LA LEY 2329/1991 – que a su vez cita esa doctrina de las anteriores del TS 1.ª SS 13 Dic. 1983 y 20 Abr. 1988), según las mismas digo: “el usufructuario de cuota indivisa de una cosa en copropiedad no se ve perjudicado por la división de la expresada cosa común, en cuanto su derecho real se mantiene subsistente … dicho usufructuario carece de acción para intervenir, activa o pasivamente, en el proceso encaminado a realizar la expresada división, salvo el caso de que ésta se hubiese efectuado en fraude de sus derechos”.

La subasta lo ha de ser de la propiedad con sus cargas y gravámenes ya que con arreglo a la Ley la acción de división no perjudica, extingue o modifica los derechos reales de terceros, y por tanto debe rechazarse en la Sentencia la subasta de la propiedad libre del usufructo.