Paciente de IMEO demanda al centro por negligencia y agresión física

Parte demandante:

– Olga Salinas.

Parte demandada:

– Centro de investigación y estudio de la obesidad, S.L..

Parte demandante:

– Se admita a trámite el escrito de demanda y los documentos adjuntos, considerándola parte demandante en el proceso.

– Se emita traslado de la demanda y sus documentos a la parte demandada.

– Se emplace legalmente a la parte demandada.

– Tras los procedimientos oportunos, se dicte una sentencia favorable a la demandante en la que se condene a la parte demandada.

– Se ordene a la parte demandada indemnizar a la demandante con la suma de 182.385,88 euros como indemnización única.

– Se establezcan intereses legales desde la presentación de la demanda, de acuerdo al artículo 20 de la Ley del Contrato del Seguro.

– La parte demandada sea condenada al pago de las costas procesales si se opone temerariamente a la demanda.

Parte demandada:

– Solicita que el tribunal admita el escrito presentado, junto con sus anexos, como respuesta a la demanda y le otorgue la consideración de parte en el caso.

– Antes de avanzar en los procedimientos legales, incluyendo la posibilidad de presentar pruebas, solicita que se declare el archivo del caso con sobreseimiento, fundamentándose en la excepción presentada por falta de legitimación pasiva.

– En caso de que el archivo del caso no sea acogido, solicita que el tribunal emita una sentencia teniendo en cuenta el argumento de prescripción presentado.

– Como alternativa a las solicitudes previas, solicita que el tribunal emita una sentencia que absuelva a la parte demandada de los pedimentos presentados en la demanda.

– También pide que se impongan las costas procesales a la parte demandante, argumentando la inadecuación y mala fe en la presentación de la Demanda. Principio del formulario

Parte demandante:

– Jurisdicción y Competencia: Se basa en los artículos de la Constitución Española y la Ley Orgánica del Poder Judicial para establecer la jurisdicción y competencia adecuadas para el caso.

– Procedimiento: Se argumenta que el valor económico del asunto supera un umbral y, por lo tanto, el procedimiento a seguir es el juicio declarativo ordinario de acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Civil.

– Capacidad de las Partes: Se establece que ambas partes tienen capacidad legal para comparecer en el proceso, cumpliendo con los requisitos procesales pertinentes.

– Legitimación Activa: La demandante sostiene que tiene legitimación debido a ser víctima de una negligencia médica y, por lo tanto, tiene el derecho a presentar la demanda.

– Postulación y Defensa: Se alega que la demanda es presentada a través de un procurador y bajo la dirección de un letrado, cumpliendo con las normas procesales pertinentes.

– Fondo del Asunto – Relación de Causalidad: Se entra en el fondo del asunto argumentando que la intervención médica realizada a la demandante se relaciona directamente con la negligencia médica alegada.

– Teoría del Daño Desproporcionado: Se menciona que la atención médica recibida generó un daño desproporcionado, lo que se analiza en detalle en la parte expositiva de la demanda.

– Carga de la Prueba: Se destaca la dificultad de probar una presunta negligencia médica debido a los problemas de acceso a la documentación médica y la reticencia de algunos profesionales médicos para facilitar la prueba.

Parte demandada:

– Objeto de la Demanda: El objeto se centra en determinar si el Doctor cumplió con su obligación de medios en el tratamiento, de acuerdo con las reglas para evitar daños al paciente.

– Responsabilidad Subjetiva, Medios y Resultados y Daño: Se argumenta que la distinción entre obligación de medios y resultados en la actividad médica no es clara, incluso en el caso de medicina voluntaria. Se menciona jurisprudencia que respalda esta postura.

– Consentimiento Informado: Se sostiene que la paciente tuvo la oportunidad de ejercer su derecho a la libre determinación, contradiciendo las afirmaciones de la demandante sobre la falta de entrega o hurto de los Consentimientos Informados.

– Pruebas Diagnósticas: Se establece que se llevaron a cabo todas las comprobaciones y exámenes necesarios según el estado de la ciencia médica, contrariamente a lo afirmado por la parte actora.

– Tratamiento: Se argumenta que el Doctor proporcionó los medios adecuados y se comprometió a realizar las técnicas de tratamiento con precisión y cuidado, conforme a la buena práctica médica y a proporcionar la información necesaria al paciente.

– Indemnización: Se sostiene que el cálculo de la indemnización solicitada por la parte actora no es ajustado a derecho, y se afirma que se demostrará mediante la pericial anunciada.

• Ley de Enjuiciamiento Civil.
• LEY ORGANICA 1/1980, DE 10 DE ENERO, DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (Derogada)
• Código Civil.
• Artículo 404. Admisión de la demanda, emplazamiento al demandado y plazo para la contestación. , Artículo 451. Resoluciones recurribles en reposición. Inexistencia de efectos suspensivos. , Artículo 496. Declaración de rebeldía y efectos. , Artículo 6. Capacidad para ser parte. , Artículo 394. Condena en las costas de la primera instancia. , Artículo 497. Régimen de notificaciones. , Artículo 58. Apreciación de oficio de la competencia territorial. , Artículo 52. Competencia territorial en casos especiales. , Artículo 155. Actos de comunicación con las partes aún no personadas o no representadas por procurador. Domicilio. , Artículo 253. Expresión de la cuantía en la demanda. , Artículo 7. Comparecencia en juicio y representación. , Artículo 249. Ámbito del juicio ordinario. , Artículo 10. Condición de parte procesal legítima. , Artículo 23. Intervención de procurador. , Artículo 31. Intervención de abogado. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo vigésimo primero. , Artículo vigésimo segundo. , DISPOSICIONES FINALES LEY ORGANICA 1/1980, DE 10 DE ENERO, DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL (Derogada)
• Artículo 1101. Código Civil.

Parte demandante:

1- Representación letrada.

2- Póliza de Responsabilidad Civil.

3- Conclusiones sobre la mala praxis detectada.

4- paquete de promoción.

5- Consentimiento Informado.

6- Medicamentos e instrucciones de la faja y el sujetador hasta el día de la consulta.

7- Servicio de Emergencias SAMUR por Agresión:

8- Juicio Clínico.

9- Denuncia.

10- Historial clínico.

11- Carta de la Clínica IMEO.

12- Diligencias Penales.

13- Factura por 350 €.

14- Factura por valor de 150 €.

15- Evolución cicatrizal.

16- Presupuesto de 15.000 euros de la operación.

17- Historia Clínica completa y el Seguro de Responsabilidad Civil.

18- Solicitud de Diligencias Preliminares frente al CENTRO DE INVESTIGACION Y ESTUDIO DE LA OBESIDAD SL y contra el doctor.

19- Diligencias Preliminares.

20- Diligencias Preliminares, no presentándose al acto los demandados pese a ser citados en legal forma.

21- Diligencias Preliminares para el día 5 de noviembre de 2019.

22- Diligencias Preliminares.

23- Contrato de Intervención quirúrgica.

24- Informe de Viabilidad del Doctor.

Parte demandada:

1- Representación letrada.

2- Fotografía completa sobre las manifestaciones llevadas a cabo por la parte actora a lo largo del escrito rector.

3- Historia Clínica y los consentimientos informados.

Prueba documental aportado por ambas partes.

– El 19 de enero de 2021, se produce la interposición de la demanda.

– A día 11 de mayo de 2021, se lleva a cabo la contestación a la demanda.

– El día 6 de octubre de 2021, se produce la proposición de pruebas.

– Finalmente el día 4 de noviembre de 2022, se resuelve como sentencia desestimatoria en favor de la parte demandada.