Reclamación de cantidad a aseguradora del conductor responsable de accidente de tráfico

1. Condenar a la parte demandada a pagar a la actora la cantidad de 5.494’83 euros, con imposición de los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro a Seguros S.A. desde la fecha del siniestro (4-6-2021), si bien teniendo en cuenta, a efectos de cálculo, la cantidad consignada a favor de la actora (3.798’85 euros) desde la fecha en que fue puesta a su disposición (3-12-2021).
2. Procede imponer las costas procesales a la parte demandada.

La vigencia de la conocida regla Incumbit probatio ei qui dicit, non qui negat debe ser interpretada en el sentido de que incumbe al actor la prueba de los hechos normalmente constitutivos de su pretensión, y al demandado, en general, la de los impeditivos, modificativos, extintivos y excluyentes que alegue. La S.A.P. de Baleares, Sección 5ª, de 9-2-2005, destaca además que “la doctrina de la facilidad probatoria valora las posibilidades probatorias concretas de las partes; desplazando la carga de una a otra según criterios de mayor facilidad o dificultad; de la misma forma habrá de acreditar aquellos eventos que por su naturaleza especial o su carácter negativo no podrían ser demostrados por la parte adversa sin grandes dificultades.

En el presente caso, a tenor de la prueba documental y pericial practicada, se debe objetivar que los dos puntos de secuela por agravación de un proceso artrósico previo han quedado debidamente demostrados por medio del análisis expuesto por el doctor, quien expuso en la vista que había explorado personalmente a la paciente, que había tenido en cuenta todos los informes médicos que se elaboraron durante su tratamiento, y que llegó a la conclusión de haberse agravado su artrosis previa, que antes del accidente se encontraba silente, puesto que la paciente no había padecido de dolores con relación a la misma, ni tampoco tratamiento específico. Destacó que por causa del accidente su situación de artrosis se había agravado, al revelarse un dolor que antes no sentía.

La parte demandada no presentó informe pericial en sentido formal, y en su Oferta Motivada se hace constar que en su elaboración se han tenido en cuenta “los documentos de informe de alta médica y laboral de la Mutua”.

El informe pericial del doctor se encuentra claramente mejor fundado al disponer de más datos, haber explorado personalmente a la paciente y resultar  más comprensivo, en definitiva, de la situación personal en que quedó la Sr. Julen por causa del accidente de tráfico en que se vio involucrada. En consecuencia, se deben reconocer los 2 puntos de secuela por agravación de proceso artrósico previo, resultando la cantidad solicitada por la parte actora ajustada al Baremo de 2021, teniendo en cuenta la edad de la lesionada en el momento de su alta (41 años): 1.695’98 euros. Y procede por tanto la estimación íntegra de la demanda al quedar debidamente acreditados el resto de conceptos, que fueron por otra parte reconocidos por la demandada, debiendo fijarse la indemnización en 5.494’83 euros, al cumplirse todos los presupuestos del artículo 1.902 del Código Civil.