Recurso contencioso por negligencia médica contra la Administración Sanitaria

Parte demandante

D. Fernando.

Parte demanadada

Consejeria de Sanidad de la Comunidad de Madrid y Fundación.

Parte codemandada

Comunidad de Madrid.

Parte demandante

Que se dicte Sentencia estimando el recurso interpuesto y por la que declare nulas las resoluciones dictadas con anterioridad por no ser conformes a derecho, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por este pronunciamiento y al pago de las costas procesales.

Que se indemnice a D. Fernando en la cuantía de 321.094,45 €

Que se tomen como puntos de hecho la infracción de la lex artis y los daños provocados por el olvido de la sonda.

Parte demandada

Alegar la ausencia de mala praxis en relación con la asistencia médica prestada en 1988, 2014 y 2019 justificándose en la ausencia de acción u omisión culposa, ausencia de nexo causal, ausencia de una correcta acreditación y cuantificación del daño.

Parte codemandada

Parte demandante

Tras el accidente de tráfico sufrido en 1988, fue ingresado en el Hospital debido a las fracturas que se ocasionaron donde permaneció ingresado durante dos meses. Pasado un largo periodo de tiempo, concretamente en enero de 2014 fue atendido en el Hospital para revisión por dolor en la columna, acudiendo nuevamente en febrero de 2014 por los mismos motivos, ya que no cesaban. Nuevamente, en abril de ese mismo año acude porque los dolores comienzan a ser cada vez más agudos, llegando a desarrollar el demandante un cuadro agorafóbico y un trastorno ansioso depresivo, reconociéndose incluso una minusvalía del 52% en septiembre de 2015.

Por parte del Servicio de Digestivo, el 5 de enero de 2016 se le diagnostica VHC, por lo que se sigue sometiendo a numerosas pruebas médicas que van aumentando su ansiedad severa. Desde el Servicio de Digestivo se le remite a Nefrología, diagnosticándole una enfermedad renal crónica en estadio 3. Es clara la situación agónica del demandante, pues son años los que transcurren sin que se encuentre realmente el motivo de sus frecuentes malestares.

No es hasta el 22 de agosto de 2016, cuando queda ingresado al acudir a urgencias, donde encuentran la evidencia de una gran litiasis vesical, desde entonces comienza la mejoría de Don Fernando. No obstante, y como consecuencia del cálculo generado alrededor del cuerpo extraño, se ha producido una fístula en la vejiga con trayecto pararrectal hasta alcanzar el espacio presacro donde se abre una colección unido a una perforación vesicual, de la cual, no existe posibilidad alguna de intervención quirúrgica.

Además, son grandes los perjuicios tanto estéticos como morales que se han ocasionado, pues ha perdido una alta calidad de vida ocasionada por las secuelas, en grado muy grave, encontrándose actualmente en tratamientos de quimioterapia como consecuencia del cáncer de vejiga que ha sido provocado.

Por todo ello y como bien dispone el artículo 106.2 de la Constitución en relación con el art. 32 y siguientes de la LRJSP, los particulares tienen derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos.

Parte demandada

• Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
• Ley de Enjuiciamiento Civil.
• REAL DECRETO 1993/1995, DE 7 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO SOBRE COLABORACION DE LAS MUTUAS DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
• Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
• Constitución Española.
• Artículo 25. , Artículo 10. Competencias de las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia. , Artículo 21. , Artículo 18. , Artículo 23. , Artículo 11. , Artículo 45. , Artículo 46. Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
• Artículo 6. Capacidad para ser parte. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 32. Principios de la responsabilidad. Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
• Artículo 106 Constitución Española.
• Artículo 1. , Artículo 2. , Artículo 14. , Artículo 3. , Artículo 19. , Artículo 41. Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
• Artículo 24. Ley Orgánica del Poder Judicial (6/1985, de 1 de julio)
• Artículo 34. Indemnización. Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.

Parte demandante

• Historia clínica.
• Fotografías del cálculo extraído.
• Informe pericial.
• Informes de anatomía patológica.

Parte demandante:

• Infracción lex artis como consecuencia del olvido de la sonda.
• Daños provocados por el olvido de la sonda.
• Se tengan por reproducidos todos los documentos adjuntos a la presente demanda, y los que conforman el expediente administrativo que obra unido a autos, y en particular, el Informe de Inspección.
• Aportación del informe pericial emitido por un Doctor especialista en Urología.
• Declaración del Doctor Médico Inspector.