Recurso de apelación contra sentencia sobre delito leve de lesiones

Recurrente:

Sra. Clau

Recurrida

Sra. Lula

Que se estime íntegramente el presente recurso y dicte nueva resolución por la que, confirme la condena impuesta a Dña. Lula y, además, condene a la Sra. Lula a indemnizar, en calidad de responsable civil, a Dña. Clau en las siguientes cantidades:

1. Al abono del importe de 75,89 €, en concepto de daños materiales.
2. Al abono del importe de 500 €, en concepto de daños morales.

PRIMERO.-Error y omisión en la apreciación de la prueba.

I.- Existencia de daños materiales
La Sentencia recurrida establece en su Fundamento de Derecho Primero que la Sra. Clau “Alega que el móvil y las llaves se cayeron en el altercado pero no se han presentado en juicio ni se ha aportado medio de prueba que acredite estos desperfectos”.

Esta defensa aportó mediante escrito el presupuesto de reparación de la pantalla del móvil, por importe de 65 € y factura correspondiente a la llave magnética por importe de 10,89 €.

Tanto el escrito como los documentos indicados se tuvieron por presentados mediante Diligencia de Ordenación de fecha 12 de enero de 2022. Además, esta defensa interesó la reproducción de dichos documentos en el acto de juicio oral, como medio de prueba. Fueron admitidos por Su Señoría y no se impugnaron por el Ministerio Fiscal. Tampoco por la defensa de la Sra. Lula.
Interesa al derecho de esta parte subrayar que la Juzgadora indica expresamente, en el minuto 17:40 del juicio oral, cómo el documento 1 consta en las actuaciones.

Sin embargo, la Sentencia que ahora se recurre no hace ningún tipo de valoración de los documentos presentados por esta parte, porque afirma que no se han presentado. Por lo que, independientemente de la valoración que la Juzgadora pudiera hacer de ellos, lo que se ha acreditado es que sí se han aportado medios de prueba en justificación de los desperfectos alegados y reclamados por la Sra. Clau, pero no se resuelve sobre la indemnización por tales conceptos.

II.- Omisión de pronunciamiento referente a los daños morales
Por otro lado, esta parte aportó en el acto de juicio oral, informes psicológico, psiquiátrico y acreditativo de la situación de incapacidad temporal por un plazo de 55 días.

Ninguno de esos documentos fue impugnado por la defensa de la condenada, ni por el Ministerio Fiscal. Por el contrario, los mismos fueron admitidos como medio de prueba por Su Señoría.

SEGUNDO.- Infracción del artículo 116 del Código Penal.

Es decir, la Sentencia en cuestión solamente incluye, en concepto de responsabilidad civil, la indemnización por los días no impeditivos. Pero nada resuelve sobre la petición de condena a la Sra. García al abono de los daños materiales a los que tuvo que hacer frente mi defendida, como consecuencia de la agresión que sufrió. Tales daños materiales constan acreditados y la condena a su abono fue solicitada tanto por esta Acusación Particular como por el propio Ministerio Fiscal en el acto de juicio oral que consta en autos.

Entiende esta recurrente que, en aplicación de lo dispuesto en el art. 116 CP, la condena a la Sra. García también debería comprender la indemnización por daños morales. Lo contrario supondría una aplicación incorrecta del citado precepto y no se estaría indemnizando adecuadamente a la víctima del delito.
En consecuencia, el carácter indemnizatorio de la responsabilidad civil del art. 116 CP también abarca la indemnización por daños morales.

A nuestro entender, los propios hechos de enjuiciamiento, consistentes en una agresión a mi defendida en presencia de sus 2 hijos menores de edad, constituye, motivo más que suficiente para condenar a la Sra. Lula al abono a mi defendida de una indemnización en concepto de daños morales por el padecimiento psicológico ocasionado.

En cuanto al quantum indemnizatorio, esta recurrente solicitó el importe de 500 € en concepto de daños morales en el acto de juicio oral.

TERCERO.- Infracción de preceptos constitucionales: artículos 24.1 y 120.3 de la Constitución.
El presente motivo de recurso es consecuencia inherente de los motivos precedentes.

Pues bien, la Sentencia objeto de recurso no se pronuncia acerca de la solicitud de condena efectuada tanto por el Ministerio Fiscal como por esta Acusación Particular, relativa a la indemnización a Dña. Clau de los daños materiales padecidos como consecuencia del delito de lesiones del que fue víctima. El importe de los daños materiales asciende a 75,89€.

Tampoco resuelve la Juzgadora la solicitud de esta parte relativa a la condena a la Sra. Lula al abono a mi defendida de una indemnización por los daños morales ocasionados a la Sra. Clau. Dicha pretensión fue oportunamente deducida en las conclusiones del acto de juicio oral.

En conclusión, la no valoración por la Juzgadora en ningún sentido de la documental aportada por esta parte, y admitida como medio de prueba, así como la omisión de pronunciación respecto de las solicitudes de condena al abono de los daños materiales y morales vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva en las vertientes expuestas en el presente motivo de este Recurso de Apelación.

• Artículo 147. , Artículo 27. , Artículos 638 y 639. , Artículo 28. , Artículo 116. , Artículo 123. Código Penal.
• Artículo 574. Ejecución en casos de intereses variables. Ley de Enjuiciamiento Civil.
• Artículo 120 , Artículo 20 Constitución Española.

Parte recurrente:

• Documento nº1: Presupuesto de reparación de la pantalla del móvil de la Sra. Clau, por importe de 65 €.
• Documento nº2: Factura emitida por Servicios S.A. en fecha 25/11/2021 correspondiente a la llave magnética. Su importe es de 10,89 €.
• Documento nº3: Informe clínico expedido en fecha 03/01/2022 por la psiquiatra que trata a la Sra. Clau.
• Documento nº4: Informe expedido en fecha 10/01/2022 por la psicóloga que trata a la Sra. Clau.
• Documento nº5: Informe acreditativo de la situación de incapacidad temporal de la Sra. Clau por un plazo de 55 días.

Documentales

• Acto de Juicio Oral
• Se dicta Sentencia en primera instancia el 14 de enero de 2022.
• Se interpone Recurso de Apelación el 26 de enero de 2022.
• El 19 de septiembre de 2022 se dicta Sentencia por la cual se estima parcialmente el Recurso de Apelación interpuesto, en el sentido de incrementar la responsabilidad civil a favor de la recurrente por los daños patrimoniales sufridos. Por la cual no cabe recurso ordinario alguno