Responsabilidad civil extracontractual por caída en la cinta mecánica de un centro comercial
Responsabilidad civil extracontractual por caída en la cinta mecánica de un centro comercial
Para leer el caso completo pinche aquí
Documentos jurídicos de este caso
Visualización de documentos:
El caso
Supuesto de hecho.
Rivas Vaciamadrid (Madrid), 19-02-2013
Doña María entró al centro comercial X de Rivas Vaciamadrid, se dispuso a bajar por la cinta mecánica cuando al apoyar el pie en la misma resbaló porque ésta se encontraba mojada y bajó todo el recorrido tumbada, ya que no se podía incorporar, llegando hasta el final de la cinta produciéndose como consecuencia lesiones en el tobillo izquierdo siendo avistada una vez llegada al final de la cinta por un vigilante de seguridad del centro comercial.
Objetivo. Cuestión planteada.
El cliente es Doña María y su objetivo es conseguir la reparación de los daños sufridos por el accidente, por parte del centro comercial, a través de la reclamación de una cantidad evaluable económicamente.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia que lleva a cabo el abogado es tratar de mostrar un nexo causal entre las lesiones sufridas por doña María tras su caída en la cinta mecánica y la conducta del centro comercial. Para ello, aporta documentos acreditativos de la existencia de la lesión en la persona de María, así como del lugar de los hechos.
El procedimiento judicial
Orden Jurisdiccional: Civil Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de primera instancia nº 5 de Arganda del Rey. Tipo de procedimiento: Juicio ordinario. Fecha de inicio del procedimiento: 29-01-2014
Partes
Parte demandante:
Doña María.
Parte demandada:
Centro comercial X.
Peticiones realizadas
La parte demandante solicita:
- Que se repare económicamente el daño sufrido en el centro comercial X mediante una indemnización que asciende a 8.559,20€.
- La condena en costas a la parte demandada.
La parte demandada, en escrito de Contestación a la Demanda solicitó:
- La no admisión de la Demanda puesto que considera que carece de responsabilidad por los hechos acaecidos.
- Se opone a la cuantía solicitada, recalcando que en caso de que resultara responsable, la cuantía debería ser de 6.019,88€.
- La no imposición de intereses al carecer de responsabilidad por los hechos.
- La condena en costas a la parte demandante.
Argumentos
La parte demandante, en su Demanda, fundamenta sus peticiones con base en los siguientes argumentos:
- Demostró mediante informes médicos la lesión sufrida tras la caída en la cinta mecánica.
- Sostiene que se reclamó previamente al centro comercial X para que cubriera la indemnización por las lesiones sufridas sin obtener respuesta por su parte.
- Que a pesar de que era un día lluvioso y había consciencia acerca de la peligrosidad de la cinta mecánica, no la clausuraron.
La parte demandada, en escrito de Contestación a la Demanda fundamentó sus argumentos en que:
- La parte demandante aportó fotos de la cinta mecánica donde se puede apreciar la existencia de carteles advirtiendo del peligro de resbalamiento por encontrarse mojada.
- Niega su responsabilidad por la caída alegando que se trata de un caso fortuito.
- Que la cinta mecánica se encuentra en perfecto estado de conservación, mantenimiento y funcionamiento.
- Reconoce la realidad de las lesiones producidas en doña María.
- Que existe un error en la cuantía de la indemnización.
Normas y artículos relacionados
Documental aportada
La parte demandante, en su demanda, aportó los siguientes documentos:
- Partes de asistencia médica de Cruz Roja Española, de urgencias del hospital, asistencias y parte de alta en rehabilitación.
- Copia de la reclamación previa al centro comercial X para que cubriera la indemnización.
La parte demandada, en su contestación, aportó los siguientes documentos:
- Ficha de accidente realizada por la gerencia del centro comercial.
- Informe pericial de la cinta mecánica.
- Informe pericial médico de las lesiones de doña María.
Prueba
La parte demandante propuso:
Se propuso en audiencia previa de juicio ordinario:
- Prueba documental.
- Oficio a la policía local de Rivas Vaciamadrid para que identifiquen a los agentes que se encontraban el día del suceso.
- Que se identifique al vigilante de seguridad.
- Proposición de un testigo (el perito que realizó el informe pericial de la cinta).
La parte demandada propuso:
- Prueba documental.
- Proposición de testigo (el perito que realizó el informe pericial de la cinta).
- Proposición como testigo al perito que realizó el informe médico.
Resolución Judicial
Fecha de la resolución judicial: 14-01-2015
Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:El juzgado de primera instancia nº 5 de Arganda del Rey dictó Sentencia en cuyo fallo desestima íntegramente la Demanda interpuesta por doña María absolviendo de toda responsabilidad al centro comercial X y condenando en costas a doña María.
Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:La resolución se apoya en lo dispuesto sobre la responsabilidad civil extracontractual. En relación con ello hace referencia a lo sostenido por la doctrina, la cual exige una serie de requisitos tales como una acción u omisión contraria al mandato general de actuación, la necesidad de existencia de nexo causal entre la lesión y la conducta negligente, etc… y considera que no puede quedar aquello desvirtuado por la aplicación de los artículos 1902 y 103 CC.Sostiene que la mera creación de un riesgo no es suficiente para atribuir responsabilidad, sino que es necesario que concurra una falta de diligencia que no se da en este caso, puesto que se confirma por parte del perito que realiza el informe pericial de la cinta mecánica que la misma cumplía con la normativa vigente, así como también, el centro comercial X advirtió del riesgo de resbalamiento por ser un día lluvioso según el testimonio del vigilante de seguridad que acudió como testigo.
Jurisprudencia
- Tribunal Supremo, núm. 831/2007, de 17-07-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 1372317
- Audiencia Provincial de Soria, núm. 88/2001, de 09-06-2001. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 214338
- Tribunal Supremo, núm. 1243/2007, de 04-12-2007. CasosReales.Jurisprudencia. Marginal: 171243
Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
Libros
Artículos jurídicos
Casos relacionados
