Sustracción de joyas para su posterior venta

Acusación particular:

• Doña M. y Doña I., víctimas de las sustracciones.

Acusado:

• Don D., quien ha llevado a cabo las sustracciones.

Acusación particular:

Que al delito de hurto continuado se incluya además un delito de amenazas.

Ministerio Fiscal:

Acusado:

Que Don D. sea condenado por un delito de hurto continuado con la cuncurrencia de varias circunstancias atenuantes.

Acusación particular:

Formulan, mediante escrito de acusación, que además de los delitos reconocidos por el acusado, también se produjo un delito de amenzas tipificado en el art. 169 del Código Penal. Dicho artículo establece lo siguiente:

«El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:

1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.

Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.

2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.»

Ministerio Fiscal:

El Ministerio Fiscal, por su parte, señala mediante escrito remitido al juzgado de lo penal que los hechos reconocidos por el acusado constituyen un delito de hurto continuado, sin embargo, suscriben también las circunstancias atenuantes suscritas por esta parte.

Acusado:

Sobre los hechos:

En primer lugar, los hechos reconocidos de sustracción en cuatro domicilios, dos de amigas y dos de clientas del acusado, son constitutivos de un delito continuado de hurto, tipificado en el art. 234 del Código Penal, que estipula:

«1. El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excediese de 400 euros.

2. Se impondrá una pena de multa de uno a tres meses si la cuantía de lo sustraído no excediese de 400 euros, salvo si concurriese alguna de las circunstancias del artículo 235.

3. Las penas establecidas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando en la comisión del hecho se hubieran neutralizado, eliminado o inutilizado, por cualquier medio, los dispositivos de alarma o seguridad instalados en las cosas sustraídas.»

Se considera que este es el tipo penal aplicable al caso debido a que, según los medios de prueba practicados, los hurtos se produjeron si hacer fuerza en las cosas. La parte reconoce que se trata de un delito continuado, ya que se producen una serie de sustracciones en el tiempo con el mismo objetivo.

Sobre las circunstancias atenuantes:

Que, en virtud de las circunstancias alrededor de la comisión de los delitos, concurren las tipificadas en el art. 21 del Código Penal, que dice:

«Son circunstancias atenuantes:

1.ª Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.

3.ª La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante.

5.ª La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.

7.ª Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores.»

Se entiende, bajo el punto de vista de la representación legal del acusado, que dichas circunstancias confluyen a causa de que Don D. padece ludopatía diagnosticada, que se ha mostrado arrepentido al reconocer los hechos que fundamentan el inicio del proceso ante la policía nacional y mediante el resarcimiento a las víctimas, y de la mala fe obarada por la empresa de compraventa de joyas.

Sobre las amenazas:

No consideran procedente incluir dicho delito en el caso, ya que no figura formulado en el escrito de acusación, no se encuentra respaldado por el Ministerio Fiscal y no se han aportado medios de prueba que acrediten que el acusado empleó amenazas sobre las víctimas.

• Ley de Enjuiciamiento Criminal.
• Código Penal.
• LIBRO I Disposiciones generales sobre los delitos, las personas responsables, las penas, medidas de seguridad y demás consecuencias de la infracción penal. , TÍTULO I De la infracción penal , CAPÍTULO III De las circunstancias que atenúan la responsabilidad criminal , LIBRO II Delitos y sus penas , Artículo 21. , TÍTULO VI Delitos contra la libertad , CAPÍTULO II De las amenazas , Artículo 169. , TÍTULO XIII Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico , CAPÍTULO I De los hurtos , Artículo 234. Código Penal.

• Escrito de defensa.
• Escrito de nulidad de actuaciones.
• Auto de declaración de no nulidad.
• Sentencia.
• Escrito de fraccionamiento de pago.
• Tasación de las costas procesales.
• Escrito de oposición a la oposición de las costas.
• Escrito de allanamiento a la correción de la tasación.

Documental:

• Escrito de acusación del Ministerio Fiscal en el que se da cuenta de la concurrencia de las circunstancias atenuantes.
• Documento acreditativo del pago de 2.900 € por parte de Don D.

Testifical:

• Declaración de: Don D., Doña I., Doña B., Doña M. y Doña V.

• Declaración del acusado ante la Policía Nacional.
• Incoación de diligencias previas.
• Escrito de Acusación.
• Escrito del Ministerio Fiscal.
• Escrito de defensa.
• Acto del juicio.
• Sentencia.