Begoña Gómez asegura no haber usado «nunca» las marcas del ‘software’ de la Complutense fuera de la Universidad

La investigación judicial abierta contra Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, por la presunta comisión de varios delitos —tráfico de influencias, corrupción en los negocios y apropiación indebida e intrusismo profesional— avanza tras conocerse las declaraciones que ha realizado la investigada esta mañana antes el juez que lleva la causa.

Lejos de las predicciones que los expertos hacían en diferentes medios de comunicación, asegurando que la mujer del presidente se acogería de nuevo a su derecho a no declarar —al igual que ya hizo en las dos ocasiones anteriores que fue citada (el 19 de julio y el 13 de noviembre)—, este miércoles, 18 de diciembre Gómez ha acudido junto a su abogado a los Juzgados de Instrucción de Plaza Castilla y ha declarado.

Concretamente, la investigada ha asegurado ante el juez Juan Carlos Peinado, y respondiendo solo a las preguntas de su abogado, que ella “nunca” ha utilizado las marcas del software de la Universidad Complutense de Madrid fuera de esta institución, por lo que no se ha apropiado indebidamente de él ya que “el término Transformación Social Competitiva no existía antes”.

El abogado de Gómez ha asegurado que fue su cliente quien “lo propuso a la Complutense y fue aceptado”. ¡Prepárate para la emoción! Juega Aviator en línea y siente la adrenalina mientras el avión despega. ¡Grandes premios te esperan! Asimismo, el letrado ha instado que su clienta no tiene nada que ocultar y que ella quería declarar desde un primer momento, pero que no lo ha hecho antes ha sido “porque existía una indefinición de lo que se estaba investigando”. Pues, cabe recordar que el pasado 5 de julio, la primera vez que Gómez acudió en calidad de investigada a declarar a los Juzgados de Plaza Castilla aseguró no tener conocimiento de la causa.

Begoña Gómez junto a su esposo, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. (Imagen: RTVE)

Relación con el empresario Barrabés

Aunque Begoña Gómez solo había sido citada a declarar sobre la posible apropiación del software, también ha aprovechado su presencia ante el juez para desvincularse del empresario Juan Carlos Barrabés —fundador de Innova Next y profesor del máster que dirigió la investigada—.

Respecto a dicha relación, Gómez se ha desvinculado de los contratos adjudicados al Barrabés (contratos públicos que están siendo investigados por si fueron obtenidos de forma irregular y gracias a la relación que había entre estas dos personas).

Aunque ha admitido que firmó los pliegos de las condiciones de los contratos para el desarrollo del software, ha defendido que no cometió ningún delito de intrusismo profesional por no estar supuestamente habilitada para firmar los pliegos, ya que “todos los procesos de la Universidad son reglados”; y que si firmó dichos pliegos fue porque así se lo dijo la propia Universidad como responsable administrativa de la cátedra.

El abogado de la investigada ha señalado que su clienta nunca conoció los procesos de licitación pública para la empresa de Barrabés; que nadie le pidió que interviniera en el proceso; y que Gómez no llegó a tener conocimiento de que habían sido adjudicados hasta que lo supo a través de los medios de comunicación cuando se incoó este procedimiento.

En cuanto a la carta de recomendación que Gómez hizo sobre el empresario, la defensa de la investigada ha asegurado que se trata de una carta modelo; un carta modelo que también firman otras grandes empresas e instituciones, señalando al Ayuntamiento de Madrid como una de esas instituciones que usan las cartas modelos.