Competencia pone el foco en las redes de franquicias e investiga si hay fijación de precios, contraria a la normativa actual

La Comisión Nacional de los Mercados y Competencia (CNMC), que preside Cani Fernández,  tiene abiertas dos inspecciones en dos destacadas redes de franquicias según ha podido saber Economist & Jurist, de cara a comprobar si hay fijación de precios, algo sancionado como infracción grave por la actual normativa de competencia en estos momentos.

De hecho en la séptima edición del Observatorio de la Jurisprudencia de Franquicias en España”, un estudio estadístico que ofrece una radiografía cuantitativa y cualitativa sobre la litigiosidad en materia de franquicia en nuestro país y que nació en 2017 con vocación de permanencia se recogen algunas sentencias sobre fijación de precios y nulidad de contratos. Son las sentencias de las Audiencias Provinciales de Badajoz, con fecha 4/5/22; de 7/3/22 de Palencia y con fecha 4/10/22 de Barcelona las que abordan estos temas donde se anula el contrato de franquicia por fijación de precios. “Los contratos de franquicias están sujetos a normas europeas de defensa de la competencia que cambiaron en el 2022 y ese es un tema que está cogiendo cada vez más fuerza”, aclara este experto.

Este informe está realizado por  Comité de Expertos Jurídicos de la Asociación Española de la Franquicia(AEF) ha elaborado, con la colaboración de Banco Sabadell, la recopilación de estas sentencias a lo largo de los últimos veintiún años, donde el negocio de la franquicia ha crecido bastante en nuestro país, como una de las vías claves para emprender negocio.

“Si ese contrato no está bien hecho los franquiciados pueden irse a la competencia al anularse el contrato. Es muy importante que un abogado experto en estos temas revise el contrato y evite cualquier riesgo añadido al mismo», explica Jordi Ruiz de Villa, socio director de Fieldfisher en España y presidente de ese Comité de Expertos.

Cani Fernández, presidenta de la CNMC, ha dado orden de que se investiguen las redes de franquicia (Imagen: Congreso Diputados)

La emergente actividad de la CNMC en el sector de las franquicias pretende comprobar esa fijación de precios, que está prohibida y es una infracción grave, que los flujos de información entre franquiciador y franquiciado son adecuados y si la propia web cumple con la normativa de la Ley de Defensa de la Competencia.,

En la actualidad, el negocio de la franquicia sigue creciendo de forma exponencial, lo que hace que cerca del 50% de la superficie comercial de los centros comerciales esté ocupada por franquicia. A nivel general, estos datos suponen el 70% de los negocios de nuestro país.

Para este experto, “en el mundo de los negocios hay mucha competencia por la oferta existente. En el mundo de la franquicia es el franquiciador quien esta pendiente del franquiciado para que pueda mejorar el negocio. “En este tipo de redes los franquiciados aportan un canon de cara a impulsar un departamento de innovación propio que ayude a mejorar ese negocio en cada red de franquicias.

Sobre el desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) en un negocio de este tipo, este jurista no cree que en principio se utilice esta tecnología de forma masiva “si es previsible que se utilice para análisis de daos internos de la compañía a nivel de marketing. No se ve una mayor implementación en el principio por el momento, pero en el futuro no puede descartarse”.

Sobre la internacionalización del negocio es evidente, desde AEF el modelo español se traslada al resto de Europa y Sudamérica por idioma. La gente intenta ir a los países cercanos, como Francia, Alemania, Italia o Portugal como primer paso para su internacionalización. Y también hay situaciones en Arabia Saudi donde algunos negocios funcionan.

A juicio de este jurista, “el problema cuando estás en Europa es dar el salto a los EEUU. El mercado de la franquicia es más complejo. Ahí la franquicia tiene una regulación mas exhaustiva y más riesgos legales. Creo que esta más profesionalizada y nos llevan quince años de ventaja. Ahí la figura del empresario que es multifranquiciado”.

 Análisis de dos décadas

En este VII Observatorio se ha ampliado el análisis de la litigiosidad en franquicia, comprendiendo ahora los años de 2002 a 2022 (ambos inclusive), en los que se han dictado un total de 850 sentencias: 831 en Audiencias Provinciales, 18 en el Tribunal Supremo y una en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Respecto a los dos sectores que presentan una mayor litigiosidad, éstos son los de Hostelería/Restauración, con un total de 63 procedimientos, y Moda, con 56. A estas actividades les siguen las de Belleza/Estética, con 44 procedimientos, Servicios de Transporte, con un total de 39, y Servicios Financieros, con 31 litigios.

Asimismo, el estudio señala que el 57,28 % de los procedimientos han sido instados por el franquiciador, al tiempo que el porcentaje medio de resoluciones favorables al franquiciador es del 66,90 %.

Eduardo Abadía, director ejecutivo de la Asociacion Española de Franquiciadores (Imagen: AEF)

El estudio refleja que, en estos 21 años analizados, se dictaron un total de 850 sentencias, 831 en Audiencias Provinciales (lo que equivale a un promedio de 39,57 sentencias anuales), 18 en el Tribunal Supremo (con un promedio del 0,85 anual) y 1 en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Del total de estas sentencias, 21 se produjeron en 2002; 27 en 2003; 33 en 2004; 35 en 2005; 38 en 2006; 55 en 2007;32 en 2008; 40 en 2009; 46 en 2010; 44 en 2011; 41 en 2012; 45 en 2013; 45 en 2014; 33 en 2015; 39 en 2016; 39 en 2017; 57 en 2018; 56 en 2019; 38 en 2020; 34 en 2021, y 52 durante el pasado 2022.

En este sentido, y teniendo en cuenta el número de sentencias registradas en estos 21 años, se observa que “el grado de litigiosidad en materia de franquicia es muy escaso en relación con el número de establecimientos que operan en régimen de franquicia, un total de 77.246, por lo que la litigiosidad media se mantiene como en años anteriores en el 0,09 %”, asegura Jordi Ruiz de Villa, Presidente del Comité de Expertos Jurídicos de la AEF.

Buenas prácticas y litigiosidad

Para ese experto, “la falta de litigiosidad viene dada porque se han implementado una serie de buenas prácticas en el sector donde se busca la solución negociada en muchos de los casos donde hay problemas entre franquiciador y franquiciado. En algunas situaciones se cambia de franquiciado  y en otras es el franquiciador quien asume el negocio del franquiciado que no funciona”.

Los expertos del sector señalan que habitualmente hay un porcentaje del negocio, sobre el 5% de negocios que no funcionan por distintas circunstancias. “Además, ir a los tribunales es costos y caro y no soluciona el problema de forma inmediata.”

En el 2022 hubo 52 asuntos, dos en el Supremo, 50 en Audiencia Provincial, tres vienen de  reclamaciones de consumidores. Con lo cual hablamos de 47 sentencias relacionadas con la franquicia  “en un escenario de 1300 redes y 70.000 locales es una cifra escasa. Es algo casi simbólico”.

Sobre los casos del Supremo del pasado año “uno se desestimó por defecto de forma y el otro  tiene que ver con la relación subyacente por debajo de la franquicia es la agencia. Un franquiciado pide una indemnización por clientela por la finalización del contrato de franquicia, se aplica al ley de agencia y en via judicial logra la indemnización en todas las instancias. La discusión era sobre el cuantum”.

Casos como el de Vital Dent y su anterior propietario Ernesto Colman son ejemplo de como no se debe gestionar una crisis, donde tuvo problemas con sus franquiciados y con un fondo de inversión al que acabó debiendo dinero. Al final acabó con la empresa en concurso, con nuevo propietario y el  que fuera dueño de esta franquicia procesado en la Audiencia Nacional por diferentes delitos.

Presentación de los datos del Observatorio.(Imagen: AEF)

Asimismo, en este VII Observatorio se analiza cuáles son los principales motivos de conflicto entre franquiciador y franquiciado, que se pueden segmentar en seis cuestiones objeto de enjuiciamiento:

Para Ruiz de Villa las cuestiones que generan conflicto pasan por “la nulidad del contrato de franquicia por vicios en el consentimiento del franquiciado, asi como nulidad del contrato por fala de objeto del mismo”.

También aclara que” se generan problemas por la nulidad del contrato por falta de objeto del mismo, asi por el incumplimiento del franquiciado del pago de royalties “

Otras cuestiones que generan problemas tienen que ver con el “incumplimiento del . franquiciado por vulneración de la cláusula de no competencia poscontractual y cuando incumplen la comercialización de productos o de proveedores no autorizados. Al mismo tiempo también se detecta como cuestión problemática, los incumplimientos del franquiciador por no prestar asistencia técnica.

En opinión de Eduardo Abadía, Director Ejecutivo de la AEF, “el Comité de Expertos Jurídicos de la AEF lleva ya siete años estudiando el grado de litigiosidad en el sistema de franquicias y, a pesar de que en cada nueva edición se amplía el número de años analizados, en este caso 21, de 2002 a 2022, la media de litigios se sigue manteniendo en el 0,09 %, lo cual es un claro indicador de que la franquicia es una fórmula de comercio con poca conflictividad entre franquiciadores y franquiciados”.

Sentencias Audiencias Provinciales y Supremo

Este VII Observatorio concreta que las Audiencias Provinciales (AAPP) han fallado en 831 ocasiones sobre aspectos relacionados con el contrato de franquicia, constatándose una tendencia a la disminución de las resoluciones a partir del año 2014, con un repunte en los años 2018 y 2019, un nuevo descenso en los años 2020 y 2021, y un incremento en 2022, en línea con las sentencias que se registraban en los años anteriores a la covid-19.

De esas 831 sentencias, 476 (el 57,28 %) fueron instadas por el franquiciador y 341 por franquiciados (el 41,03 %). De esa cantidad de 831 sentencias totales, 556 se resolvieron a favor del franquiciador (el 66,90 %) y 270 (el 32,49 %) fueron favorables a los franquiciados.

Por lo que respecta a las 18 resoluciones dictaminadas en el Tribunal Supremo entre los años analizados, en 2002, 2003 y 2004 no se registró ninguna sentencia; 2 en 2005; 1 en 2006 y en 2007; en 2008 no hubo ninguna; 2 en 2009; 1 en 2010; ninguna en 2011; 5 en 2012; ninguna en 2013; 1 en 2014; ninguna en los años 2015 y 2016; 1 en 2017 y 2018; ninguna en 2019 y en 2020, y 2 en 2021 y en el pasado 2022.