El CGPJ, Justicia y las CCAA acuerdan prorrogar el plan de especialización en una veintena de juzgados de cláusulas abusivas
El CGPJ, Justicia y las CCAA acuerdan prorrogar el plan de especialización en una veintena de juzgados de cláusulas abusivas
- La prórroga es de 6 meses y sólo afecta a los órganos judiciales en los que el plan de especialización vence el 30 de junio
- El ingreso de nuevos asuntos ha mantenido la tendencia a la baja de los anteriores ejercicios en los juzgados analizados, según los datos correspondientes al primer trimestre del año
Madrid, 3 de junio de 2020.-
El Consejo General del Poder Judicial, el Ministerio de Justicia y las Comunidades Autónomas han coincidido en la conveniencia de prorrogar durante seis meses más el plan de especialización en cláusulas abusivas en los 20 órganos judiciales donde éste vencerá el próximo 30 de junio. Representantes de las citadas instituciones han mantenido hoy en la sede del CGPJ un encuentro presidido por el presidente del Tribunal Supremo y del órgano de gobierno de los jueces, Carlos Lesmes.
El plan de especialización de juzgados en cláusulas abusivas se puso en marcha el 1 de junio de 2017 con la finalidad de hacer frente a la gran cantidad de demandas presentadas en relación, entre otros asuntos, con cláusulas suelo, vencimiento anticipado, intereses moratorios, gastos de formalización de hipoteca o hipotecas multidivisa. Desde entonces, el CGPJ lo ha ido prorrogando de forma anual o semestral.
En el último encuentro, celebrado en noviembre de 2019, CGPJ, Justicia y Comunidades Autónomas acordaron ajustar el plan de especialización a las necesidades concretas de cada órgano judicial. De este modo, en diciembre del pasado año, y a la vista de su positiva evolución, la Comisión Permanente del CGPJ acordó una prórroga semestral –que vence el 30 de junio- para los juzgados de primera instancia de Huesca, Teruel, Ibiza, Mahón, Ciutadella, Arrecife, Puerto del Rosario, Albacete, Cuenca, Toledo, Ávila, Segovia, Soria, Lleida, Girona, Lugo, Orense, Logroño, Vitoria y Oviedo. Para el resto de juzgados afectados por el plan de especialización, la prórroga fue de un año.
| MOVIMIENTO DE ASUNTOS | |||||
| 2019 | SENTENCIAS DICTADAS | ||||
| Evolución primer trimestre 2019/2020 | |||||
| Ingresados | Resueltos | Pendien-tes al finalizar | Evolución primer trimestre 2018/
2019 |
Evolución primer trimestre 2019/ 2020 | |
| Huesca | -60,0% | -35,3% | -53,9% | 147,8% | -43,9% |
| Teruel | -71,4% | -77,4% | -58,0% | -47,1% | -84,4% |
| Mahón | -48,5% | -71,7% | 0,0% | -17,7% | -72,5% |
| Eivissa | -45,7% | -6,9% | 12,2% | 850,0% | 2,6% |
| Ciutadella de Menorca | -88,9% | -62,5% | -36,7% | 7,7% | -71,4% |
| Arrecife | -61,4% | -36,9% | -46,8% | 963,2% | -39,6% |
| Puerto del Rosario | -38,8% | -59,6% | -10,8% | 179,3% | -60,5% |
| Albacete | -48,1% | -36,7% | -60,5% | **** | -30,6% |
| Cuenca | -43,6% | -6,0% | -13,3% | 144,1% | 20,8% |
| Toledo | -57,5% | -25,3% | -20,6% | 103,5% | -28,8% |
| Segovia | -62,7% | 32,9% | -68,7% | 164,5% | 32,9% |
| Soria | 3,7% | 0,0% | -35,0% | 84,9% | 3,7% |
| Girona | -68,2% | -65,1% | -87,8% | 54,9% | -64,3% |
| Lleida | -47,7% | -13,6% | -77,2% | 76,6% | -11,4% |
| Lugo | -11,7% | 12,1% | -62,3% | 48,3% | 22,5% |
| Ourense | -61,2% | -11,1% | -37,3% | **** | 21,3% |
| Logroño | -57,1% | -22,1% | -42,6% | 1605,9% | -11,7% |
| Vitoria-Gasteiz | -52,8% | -48,1% | -49,4% | 3,2% | -47,9% |
| Oviedo | -66,0% | -70,3% | -80,0% | 17,3% | -65,0% |
Durante el primer trimestre de este año y a falta de los datos definitivos, la tendencia en el ingreso de asuntos se ha mantenido a la baja prácticamente en todos los juzgados sometidos a examen. La disminución en el registro de nuevos asuntos viene siendo significativa desde 2018 y se ha traducido en una reducción de la pendencia en la mayoría de ellos.
Sin embargo, los datos provisionales correspondientes al periodo comprendido entre el 15 de abril y el 15 de mayo ponen de manifiesto cómo algunos juzgados han tenido una entrada de asuntos superior a la esperada. Es el caso de Albacete (durante ese mes, se registró un número de asuntos equivalente al 64% del total ingresado en todo el primer trimestre); Girona (82%); Vitoria-Gasteiz (78%) y Oviedo (68%). Asimismo, durante ese mes entraron en los Juzgados de Girona y Lleida un número significativo de demandas relacionadas con el IRPH: en Girona, 50 de un total de 139 asuntos nuevos y en Lleida, 30 de un total de 80.
Por lo que respecta al ejercicio 2019, los datos mostraron una mejora de la situación de los órganos especializados en cláusulas suelo en toda España con respecto al año anterior. Por Comunidades Autónomas, la tasa de resolución anual –que es el cociente entre el número de asuntos resueltos y el de asuntos ingresados en un periodo determinado- fue la siguiente:
Andalucía (99,5%); Aragón (229,8%); Asturias (189,5%); Baleares (113%); Canarias (169%); Cantabria (103%); Castilla y León (142,6%); Castilla-La Mancha (128,6%); Cataluña (90,4%); Comunidad Valenciana (99,2%); Extremadura (145,7%); Galicia (125,5%); Madrid (49,7%); Murcia (101,9%); Navarra (105,3%); País Vasco (104,7%) y La Rioja (132,5%). La tasa de resolución a nivel nacional fue del 106,9%.
Medidas de refuerzo vigentes
Además de los titulares de los órganos correspondientes, las medidas vigentes en este momento consisten en 102 jueces de refuerzo que se dividen en jueces comisionados con o sin relevación de funciones, jueces de adscripción territorial en funciones de refuerzo y jueces sustitutos adscritos en funciones de refuerzo.
Del mismo modo, las secciones civiles-mercantiles de las audiencias provinciales que conocen de los recursos de apelación en relación con estos asuntos cuentan, además de los magistrados titulares, con un total de 54 magistrados comisionados en funciones de refuerzo. Catorce de ellos refuerzan las secciones con relevación de funciones y los 40 restantes, sin relevación de funciones. No disponen de estos refuerzos las audiencias de Baleares, Cantabria, Castilla y León y Murcia.
A la reunión de hoy, que ha sido telemática, han asistido los vocales Gerardo Martínez Tristán y Mar Cabrejas, así como los que integran la Comisión Permanente (Álvaro Cuesta, Nuria Díaz Abad, Pilar Sepúlveda, José Antonio Ballestero, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya y Rafael Mozo).
También han participado consejeras o consejeros de Justicia de La Rioja, Canarias, País Vasco y Cataluña y otros responsables de Galicia, Asturias y Aragón, Comunidades Autónomas en cuyos territorios se encuentran los Juzgados afectados, así como el secretario de Estado de Justicia, Pablo Zapatero. Un cambio en el horario de las comparecencias ante el Parlamento ha imposibilitado la asistencia del ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, que estaba inicialmente prevista.
