El CGPJ manda un mensaje al Ministerio de Justicia: las mejoras salariales que reclaman los jueces son legítimas

En medio del escenario de conflictividad laboral en el sector de la justicia, donde los abogados acaban de manifestarse y los funcionarios replantean su conflicto con el Ministerio de Justicia, no ha pasado desapercibido el acuerdo del Pleno del CGPJ, que respalda las mejoras retributivas de las asociaciones de jueces.

En un acuerdo que se ha hecho público este jueves, el CGPJ envía un claro mensaje al Ministerio de Justicia, dirigido por Pilar Llop, dejando claro que este órgano institucional está conforme con explorar mejoras retributivas de los jueces.

La decisión se ha tomado en este último Pleno por una unanimidad y subraya que, ante la convocatoria de la Mesa de Retribuciones del próximo 3 de mayo, ese régimen retributivo según señala el articulo 403 de la LO es un elemento clave para la independencia del poder judicial. En definitiva, estar bien pagado es necesario para ejercer la jurisdicción con independencia y realizar la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses de los ciudadanos.

Al mismo tiempo, destacan la importancia del Poder Judicial, como algo esencial de cualquier democracia y citan una sentencia del TJUE de 27 de febrero del 2019 donde se indica que los Estados miembros de la UE tienen la obligación de garantizar, según el artículo 19 del tratado de la UE, la independencia jurídica de los magistrados “y un nivel de retribuciones en consonancia con importancia de las funciones.

Otra cuestión que se acordó en el Pleno es señalar que el papel del CGPJ es garantizar “la integridad e independencia de los tribunales en el desempeño de la función jurisdiccional, así como recordar que el régimen retributivo de los miembros de la carrera judicial constituye un elemento configurador de su independencia económica, lo que impone, no sólo su regulación mediante una ley especial, sino una atención especial en el tratamiento de esta materia, en consonancia con su posición institucional y severo régimen de incompatibilidades”.

Desde esta perspectiva, el CGPJ tiene claro, y así lo manifiesta públicamente, una novedad en estos pronunciamientos, porque hasta la fecha nunca había dado esta publicidad, que es necesario revisar y actualizar las retribuciones adecuándolas a los principios, cuantitativos y cualitativos, recogidos en la Ley 15/2003 de retribuciones de las carreras judicial y fiscal y de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En este contexto, el CGPJ, que forma parte de dicha Mesa de Retribuciones ha nombrado a los vocales José Antonio Ballestero, Gerardo Martínez Tristán y Juan Martínez Moya para que participen en dicha Mesa en representación del Consejo General del Poder Judicial, al objeto de efectuar propuestas de revisión y actualización de las retribuciones de la carrera judicial mediante un sistema retributivo objetivo, equitativo, transparente y estable que reconozca adecuadamente la responsabilidad y dedicación de jueces y magistrados”.

El CGPJ apoya la subida a los jueces

El comunicado del CGPJ ha generado un notable impacto y algunos juristas consultados por Economist & Jurist creen que lanza un mensaje al Ministerio muy claro.

María Jesús del Barco. (Foto: COPE)

La reunión del próximo día 3 de mayo es importante, máxime cuando las asociaciones judiciales han declarado que irán a la huelga el próximo 16 de mayo si en esa Mesa no hay acuerdo. El CGPJ está dispuesto a plantear una propuesta, con lo cual es previsible que el Ministerio plantee la suya.

María Jesús del Barco, presidenta de la APM y juez decana de Madrid, se muestra prudente en sus comentarios “no hay mucho que decir realmente. Creemos que el comunicado del Pleno del CGPJ es muy claro en sus planteamientos”.

Desde su punto de vista, “hay que hacer una valoración positiva el apoyo del CGPJ a nuestros planteamientos en el pronunciamiento que acaba de hacer su Pleno y confiamos que la reunión del próximo 3 de mayo sea fructífera y alcancemos un acuerdo de mejora de nuestras retribuciones”.

Al mismo tiempo recuerda que, con ese pronunciamiento, el CGPJ recuerda es que “hay que cumplir la ley que señala la necesidad de revisar nuestro régimen retributivo cada cinco años. Así es el escenario que se planea desde que se aprobó dicha Ley de Retribuciones del 2003, pero la propia Mesa lleva al menos una década sin convocarse”.

Esta magistrada recuerda que ha sido la desconfianza existente en estos momentos lo que ha obligado a una parte importante de las asociaciones de jueces a convocar para el próximo 16 de mayo una huelga indefinida en la carrera judicial. La desconfianza se justifica en que en la última reunión con el Ministerio no llevaba una propuesta a negociar. Además, influye la desconvocatoria de la Mesa de Retribuciones del pasado mes de otoño, convocada y desconvocada en cuestión de días.

Las reacciones de las asociaciones judiciales ante este posicionamiento del CGPJ han sido de cierta sorpresa, aunque creen que lo lógico es que el CGPJ esté del lado de los jueces en sus reivindicaciones. No se descarta que antes del 3 de mayo haya alguna reunión entre el CGPJ y asociaciones de jueces a fin de plantear una propuesta común.

Jorge Fernández, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, considera que “no hay que hacer más interpretación aunque hay que reconocer que el CGPJ forma parte de esa Mesa de Retribuciones. Es bueno que considere que es positivo hacer un planteamiento de actualización y modernización de las retribuciones de los jueces”.

Jorge Fernández Vaquero. (Foto: AJFV)

Desde su punto de vista, “es una buena noticia que vayan a plantear alguna propuesta retributiva aunque desconocemos realmente de lo que están pensando. Lo importante es que el CGPJ se alinea en la única posición que parece lógica en un contexto en el que la única década no se ha abordado nada a nivel de retribuciones. Y eso hay que revisarlo porque la propia Ley del 2003 reguladora de esta actividad así lo exige”.

Para este jurista, “más allá de estos comentarios es mejor no hacer interpretaciones”. Sin embargo, el toque de atención que el CGPJ manda al Ministerio de Justicia parece claro: los jueces merecen una mejora salarial y nosotros nos posicionamos a favor de ella. “Si eso fuera así, esperemos que Ministerio de Justicia y especialmente el de Hacienda tomen nota. Al final se trata de una cuestión que hay que abordar”.

En su opinión, “no se puede tener alergia a cumplir la ley que obliga a la revisión de nuestras retribuciones desde dicha Mesa que lleva sin convocarse una década. Si la ley dice que tenemos que hablar cada cinco años de nuestro marco retributivo, no necesariamente para hablar de cantidades, sino también de conceptos o reestructurar el sistema retributivo en su totalidad, hay que hacerlo. Si hay ese mensaje, esperemos que Justicia tome nota”.

Que se haya hecho público este comunicado de la postura del CGPJ sobre las retribuciones de los jueces “respalda nuestras pretensiones de alguna forma aunque sea por el hecho de que el CGPJ advierta que dichas retribuciones, según marca la ley, hay que revisarlas y actualizarlas. Aunque sólo sea por eso el pleno del CGPJ por unanimidad plantea que nuestras peticiones de subidas son razonables y que hay que abrir un debate”.

La importancia del Ministerio de Hacienda

Con este pronunciamiento del CGPJ a nadie se le escapa que la próxima convocatoria de la Mesa de Retribuciones, donde asociaciones de jueces y fiscales negociarán posibles subidas con representantes de Justicia y Hacienda, cobra más importancia. Habrá que ver reamente si este movimiento del CGP ejerce el efecto en Justicia de presentar una propuesta y negociarla entre los integrantes de dicha Mesa de Retribuciones.

Fue, por cierto, el Ministerio de Hacienda y Función Pública el que hace precisamente un mes, el 28 de marzo, cerraba un acuerdo con el Comité de Huelga de los LAJs tras nueve semanas de paralización de la mayor parte de los juzgados del país, con una subida salarial importante. Ahí el papel de la secretaria de Estado, Lidia Sánchez, fue clave para desbloquear ese conflicto laboral en el que Justicia se negaba a cualquier subida salarial.

Por su parte, Fernando Portillo, presidente de Foro Judicial Independiente, cree que este comunicado del CCGPJ “revela el apoyo del CGPJ a nuestras pretensiones. Abre la puerta a presentar un frente único judicial el próximo 3 de mayo ante el propio Ministerio de Justicia a nivel retributivo. Falta que se concrete ese apoyo, pero es una buena noticia que el CGPJ se ponga del lado de los jueces en esta cuestión”.

Fernando Portillo. (Foto: FJI)

Desde su punto de vista, “el debate que se va a producir en la Mesa de Retribuciones del día 3 cambia por completo”. De hecho, en este escenario no se descarta que antes de dicha fecha CGPJ y asociaciones de jueces negocien un acuerdo de mejoras salariales y que, en otra hipótesis que ahora se abre, el propio CGPJ aclare al Ministerio qué mejora salarial están pensando desde este órgano judicial.

Para Portillo, “parece claro que el CGPJ tiene hechas sus propias reflexiones. Nosotros hemos recibido bien esa noticia. No es habitual que haga público este tipo de planteamientos. Ese posicionamiento tan claro hay que tenerlo en cuenta en la negociación que ahora se abre. De alguna forma, la carrera judicial siente que el CCGPJ está con ellos”.

Dicho planteamiento surge días después de que una parte importante de asociaciones judiciales y fiscales aclararan su postura de ir a la huelga indefinida el próximo 16 de mayo si las negociaciones no fructificasen. “Tienen margen de mejorar para evitar esta huelga de jueces que tiene mucho impacto mediático. Depende ya del Gobierno que está no se lleve a cabo”.

Cuatro huelgas de jueces

Portillo recuerda que hasta el momento los jueces españoles fueron a la huelga “en cuatro ocasiones y por temas de mejoras de condiciones de trabajo. La huelga que planteamos es por las mejoras salariales y la necesidad de incrementar plazas judiciales. Ahora le toca al Ministerio mover ficha sabiendo que el CGPJ está a favor de mejorar nuestro sistema salarial y convencer a Hacienda de que nuestras aspiraciones son legítimas, como así lo deja claro el propio Pleno del CGPJ”.

Desde Jueces y Juezas para la Democracia, el magistrado Edmundo Rodríguez, uno de sus portavoces, señala que no está claro el papel que jugará el CGPJ en estas negociaciones “hubo un tiempo donde se habló de crear un Reglamento que al final no se hizo y en esta ocasión no está claro lo que va a pasar en esa reunión del próximo 3 de mayo”.

Edmundo Rodríguez. (Foto: Twitter)

Para este magistrado “lo que queda claro es que las asociaciones judiciales vamos a llevar una propuesta conjunta. En estos momentos se está preparando de cara a dicha reunión. El CGPJ constata con su planteamiento del Pleno último lo que dice la ley, que señala que cada cinco años debe realizarse una labor de reunir la Mesa de Retribuciones”.

Desde su punto de vista, “se esperaba que el CGPJ tuviera una visión positiva sobre las retribuciones de los jueces. Lo que seria noticia es que fuera lo contrario, sería un desaire a la carrera judicial”.

Sobre el impacto de este movimiento del CGPJ y cómo lo puede interpretar el Ministerio de Justicia, Rodríguez indica que “no sabemos qué pasará el 3 de mayo, pero realmente quien tiene la llave de este y de cualquier conflicto es el Ministerio de Hacienda”.

Este magistrado recuerda que “nuestra asociación judicial está a la espera de lo que suceda ese día 3 de mayo para adherirse a la huelga indefinida que han convocado otras asociaciones judiciales. Desde ahí, preferimos no entrar en más valoraciones por el momento”.

Rodriguez reconoce que “las relaciones de Justicia con las asociaciones judiciales nunca han sido malas, lo que realmente es importante saber es qué está dispuesto a dar el Ministerio de Hacienda que será otro de los integrantes de esta Mesa de Retribuciones. Ahí está la clave del asunto. Desconocemos si hay ahora comunicación entre el CGPJ y el Ministerio de Justicia sobre este asunto en concreto”.