El Supremo inadmite los recursos contra los indultos por falta de legitimación activa

A través de un escueto comunicado, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anunciado en la jornada de hoy la inadmisión de los 63 recursos planteados contra la concesión de los indultos a los nueve condenados en la causa del procés.

Por mayoría, la Sala Tercera ha acordado estimar las alegaciones previas formuladas por la Abogacía del Estado en los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra los nueve Reales Decretos que concedieron los indultos a Oriol Junqueras, Carme Forcadell, Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Joaquim Forn, Josep Rull, Jordi Turull, Raül Romeva y Dolors Bassa.

Así las cosas, por falta de legitimación activa, el Alto Tribunal ha rechazado que cualquiera de los recurrentes pueda recurrir la concesión de la medida de gracia aprobada por razones de “utilidad pública” por el Consejo de Ministros el pasado 22 de junio de 2021.

Por tres votos a dos

Aunque sin acceso al contenido íntegro de los autos que se darán a conocer en las próximas fechas, fuentes jurídicas consultadas anuncian que, tras dos días de liberación (el pasado martes y hoy), la decisión ha sido adoptada por tres votos a favor y dos en contra.

Inés Arrimadas se dirige a decenas de personas concentradas en Barcelona para rechazar los indultos. (Foto: EFE)

En particular, a favor de la inadmisión se postularon los magistrados Segundo Menéndez, Octavio Herrero y Ángeles Huet (ponente). En cambio, fueron partidarios de admitir los recursos contra los nueve indultados los magistrados Fernando Román y Wenceslao Olea.

Falta de legitimación activa

En este caso, los recurrentes han sido dirigentes de Ciudadanos como Inés Arrimadas, Carlos Carrizosa y José María Espejo-Saavedra; partidos políticos como el Partido Popular y VOX; y otras asociaciones y particulares como la Convivencia Cívica Catalana, la asociación Pro Patrimonium Sijena y Jerusalén, y el exdelegado del Gobierno en Cataluña Enric Milló.

Así pues, una de las decisiones más controvertidas por la opinión pública adoptadas por el actual Gobierno quedará, tras esta inadmisión a trámite, sin ser revisada por los tribunales respecto al fondo de la controversia.

De hecho, podríamos decir que la Sala Tercera es reincidente. En concreto, hace un par de meses, las SSTS 1293/2021 y 1294/2021, de 2 de noviembre, también inadmitían a trámite los recursos interpuestos por VOX y el PP contra el Real Decreto de nombramiento como Fiscal General del Estado de Dolores Delgado García por falta de legitimación de los recurrentes.

En ese caso, bajo un escenario semejante al de los indultos del procés, la Sala Tercera recordaba que el proceso contencioso-administrativo no está abierto a cualquier persona sino solamente a quienes posean legitimación activa, pues en él no existe la acción pública salvo en los casos específicos establecidos en la ley. Por tanto, a modo de ejemplo, en el supuesto de que se hubiese impugnado tal nombramiento por las asociaciones de jueces y magistrados y las de fiscales, la Sala sí habría entrado a estudiar el fondo de la controversia.

Por último, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ya en aquel contexto advertía que “ni la jurisdicción contencioso-administrativa ni la Sala Tercera son el lugar adecuado para dirimir controversias de carácter político”.