PremiumJesús Ruiz de Arriaga: «El último fallo del TJUE sobre IRPH supone un antes y un después»
En un webinar organizado por 'Economist & Jurist', el socio fundador de Arriaga Asociados analiza la situación del IRPH utilizado en las hipotecas, que ya "ha afectado a un millón de familias españolas"
Jesús Ruiz de Arriaga. (Foto: E&J)
Jesús Ruiz de Arriaga: «El último fallo del TJUE sobre IRPH supone un antes y un después»
En un webinar organizado por 'Economist & Jurist', el socio fundador de Arriaga Asociados analiza la situación del IRPH utilizado en las hipotecas, que ya "ha afectado a un millón de familias españolas"
Jesús Ruiz de Arriaga. (Foto: E&J)
En el webinar de Economist & Jurist IRPH: Un antes y un después desde la sentencia del TJUE del 13 de julio de 2023 celebrado la mañana de este jueves, Jesús Ruiz de Arriaga, socio fundador de Arriaga Asociados, ha proporcionado información esencial sobre la trascendental sentencia emitida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el pasado 13 de julio de 2023. Un fallo que, tal y como ha resaltado Arriaga a lo largo del seminario, supone «un antes y un después» en el papel del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) dentro del mundo financiero.
En su exposición -iniciada con una breve explicación sobre qué es el tipo de interés- Arriaga ha llevado a cabo una profunda y amplia contextualización del IRPH utilizado en las hipotecas españolas, destacando algunas de las controversias que lo rodean. Asimismo, ha revelado detalles críticos sobre la reciente sentencia del TJUE, que obligaría a los bancos a informar a los clientes sobre la opción de aplicar un diferencial negativo al IRPH, «igualándolo así al precio del mercado».
Alrededor de un millón de familias afectadas
Según ha explicado, esta omisión de información se considera, a partir de esta sentencia, «una práctica abusiva», y marca un punto de inflexión en el ámbito hipotecario español, estableciendo nuevas normas de transparencia y equidad entre clientes y prestamistas. Una situación que, hasta la fecha, había afectado ya a «alrededor de un millón de familias españolas», que habrían pagado cifras exorbitantes (hasta 40.000 euros más) debido a estas prácticas bancarias poco éticas.
Este hecho, para Arriaga, venía justificándose desde hace años por diferentes tribunales de España -entre ellos el Tribunal Supremo– de diferentes maneras. Primero, se aludía al hecho de que los gobiernos autonómicos utilizan el IRPH para las viviendas de protección oficial, lo que justificaría su uso en términos hipotecarios. Segundo, se argumentaba que, aunque los bancos no hubieran sido transparentes al no informar bien al cliente de lo que es el IRPH y de cómo funciona, esto no era abusivo, pues el mismo cliente podría haberse informado -de haber querido- por su cuenta.
Una querella interpuesta por Arriaga Asociados
Durante el webinar, Arriaga también ha aprovechado para hacer referencia a la querella interpuesta por su propio despacho contra la Audiencia Provincial de las Islas Baleares, que fue la primera en pronunciarse después de la sentencia del TJUE, asegurando que «el IRPH no sería abusivo si se le aplicaba un diferencial positivo». Frente a esta declaración, Arriaga ha denunciado una posible «mala fe» y una «clara desobediencia por parte de la Audiencia a las normativas europeas».
