Los principales partidos han expuesto en el debate de ‘Economist & Jurist’ sus propuestas para mejorar la justicia

Economist & Jurist ha celebrado hoy un debate sobre justicia en el que han participado representantes de las cuatro principales fuerzas políticas que con curren a las elecciones generales del 23 J. Txema Oleaga, por el PSOE, Fernando de Rosa, PP; Marina Echebarría, de Sumar y José María Sánchez, de Vox.

El encuentro, que se ha celebrado en el Colegio de la Abogacía de Madrid, ha sido seguido por centenares de personas a través de la emisión en streaming y ha servido para conocer las principales propuestas de estas formaciones políticas en las cuatro materias en las que se ha dividido el debate: independencia del Poder Judicial y método de nombramiento de los jueces; legislación (proyectos o proposiciones legislativas que pretenden priorizar de cara a la legislatura que comienza); inversiones en la Administración de Justicia y los problemas de la Abogacía y Turno de Oficio.

En cuanto al primer bloque, todos los intervinientes han coincidido en el diagnóstico y han señalado la importancia de que el CGPJ sea independiente, si bien a la hora de entrar en el fondo de la cuestión se han producido discrepancias. Txema Oleaga ha destacado que “estamos hablando sobre un pilar fundamental para garantizar la democracia”, lo que le ha servido de preámbulo para atacar al representante del PP al considerar que “el bloqueo que el PP ha mantenido del CGPJ durante los últimos cinco años es intolerable”.

Marina Echebarría admite, por su parte, que el prestigio del poder judicial se ha ido deteriorando, lo que le lleva a abogar por reformar los criterios de designación de los jueces y a considerar que “se necesita un nuevo Consejo General del Poder Judicial”. Por su parte, José María Sánchez ha defendido que antes de elegir a los miembros del CGPJ “se tiene que reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial”. Se ha referido a los representantes de Sumar y el PSOE como “enemigos del sistema judicial” y de hacer propuestas “soviéticas” por querer “politizar la justicia”.

Txema Oleaga, representante del PSOE. (Foto: Sergio Montañés)

Fernando de Rosa ha defendido que haya consenso entre las fuerzas políticas y ha señalado que “el Partido Popular propone que sean los jueces los que elijan a los propios jueces, algo independiente” y ha afirmado que “el ámbito de la fiscalía del estado debe ser también revisado”.

Cambios legislativos

En lo tocante a posibles cambios legislativos, Txema Oleaga ha defendido el trabajo legislativo del Gobierno socialista al tiempo que entiende que hay que ir hacia un sistema de decisión colegial para que los ciudadanos tengan la garantía de que sus derechos van a ser defendidos en los tribunales.

Sánchez, de Vox, considera que es necesario el nombramiento de más jueces y magistrados y ha recordado que “somos el único partido que se ha opuesto a la reforma Ley de Eficiencia Procesal. En esa ley hay una vocación de ampliar aún más las conformidades de lo penal, eso no es correcto”.

De Rosa, en representación del PP, ha destacado que “es necesario un catálogo de reformas procesales y organizativas”, y ha citado concretamente la Ley de Enjuiciamiento Criminal, una ley de defensa o volver al delito de sedición “para defender el derecho constitucional de la unidad española” y la creación de una fiscalía contra los delitos de homenaje a los etarras”.

Fernando de Rosa, representante del PP. (Foto: Sergio Montañés)

Por parte de Sumar, Echebarría ha manifestado que coincidía con el representante del PP en la necesidad de algunas reformas, aunque cree que hay que priorizar las reformas necesarias. A su juicio, no es necesario la creación de un Fiscalía sobre terrorismo o es necesaria porque “no hay tantos delitos de terrorismo como para justificar su creación”.

Medios para la Justicia

Sobre los medios con los que tiene que ser dotada la justicia, otro de los bloques del debate, el representante de Vox ha asegurado que “hay que dotar de más medios a la justicia”, aunque destacó que “más importante es que se dignifiquen las retribuciones de los magistrados por la enorme carga que recae sobre ellos”.

El hoy portavoz del PP ha expresado que “el ciudadano se merece una explicación de por qué los órganos judiciales están colapsados. Ha de haber un plan de choque que se debe cuantificar económicamente para reducir plazos y aumentar recursos. Pero también hay que hablar de un plan de digitalización (que es el futuro al establecer planes alternativos) y una reforma organizativa y procesal”.

La candidata de Sumar, por su parte, ha defendido que “hay que dotar a los juzgados de medios que ahora no tienen y que ha llevado a una situación de completo colapso, lo que pone de manifiesto un mal funcionamiento de la Justicia. El expediente judicial va más allá de la Inteligencia Artificial y herramientas digitales, estamos hablando de renovar las oficinas judiciales”. “La justicia gratuita está abandonada, no se está dando asesoría jurídica dentro de la justicia gratuita que evitaría muchos pleitos”, ha rematado.

El representante del PSOE ha señalado, por su parte, que “la única manera de invertir adecuadamente es tener un buen presupuesto”. Ha puest

Marina Echebarría, representante de Sumar. (Foto: Sergio Montañés)

o en valor que “el Gobierno de coalición ha sido capaz de incrementar las partidas de inversiones” y que “se ha llegado a un acuerdo con los LAjs, con los jueces y magistrados y hemos estado a punto de llegar a un acuerdo con los funcionarios judiciales”.

Los problemas de la Abogacía

En el último bloque, centrado en los problemas de la Abogacía, el PP ha defendido que “el modelo de justicia no puede ser únicamente el de los jueces, también de otros operadores jurídicos, en concreto la Abogacía y el Turno de Oficio. En este sentido, De Rosa ha explicado que “durante esta última legislatura, el PP ha presentado propuestas que han sido rechazadas. Hemos hecho peticiones razonables para dignificar la profesión del Turno de Oficio, pero han sido rechazadas sin ningún argumento”.

En lo relativo a los problemas que tienen muchos abogados con la Mutualidad, y su deseo de que se cree una pasarela para que puedan ir al RETA, el representante del PP cree que “es una cuestión que deben resolver los mutualistas con la propia mutualidad. La solución no es generalizar, sino analizar cada caso particular”.

José María Sánchez, de Vox. (Foto: Sergio Montañés)

Entiende la representante de Sumar que “la abogacía es esencial, pero está sometida a una gran presión, Es heroico que esté cubriendo los casos del Turno de Oficio”. El sistema procesal abruma a la abogacía, existe un problema de estructuración, y la aplicación de refuerzos y la digitalización es esencial para abordar este problema.

En lo que a la Mutualidad se refiere, ha señalado que “la mutualidad está en una situación aparentemente delicada”, y afirma que “es necesario sentarse con la mutualidad y analizar la situación. Los sistemas de previsión colectiva, como la Seguridad Social son preferentes y mucho más estables que los sistemas de autofinanciación”.

El representante del PSOE, abogado de profesión, ha señalado que “los magistrados y magistradas tienen que entender que es un servicio público, y aunque está muy bien el criterio y la independencia de cada uno, hay que buscar un mecanismo de agilización de la justicia”. Ha hablado de la digitalización como un mecanismo al servicio de los ciudadanos que va a permitir que haya una mayor agilización de los procesos. En cuanto al Turno de Oficio, ha afirmado que “estos años hemos tenido, con el voto en contra del Partido Popular, importantes incrementos presupuestarios para el Turno de Oficio”.

En cuanto a la mutualidad, entiende que “no es posible que quienes hayan estado cotizando toda su vida luego reciban una pensión que es menor que la mínima de la seguridad social”.

Para Vox, por su parte, el pronto pago es fundamental para dignificar el Turno de Oficio. Su representante ha afirmado que “el sistema de cotización, bien sea Mutualidad o RETA, en realidad lo que hace es una previsión. Lo que tienen que haber es dar libertad para que el profesional elija”. A su juicio, “si las pensiones son escasas, que posiblemente lo son, obedece a que la prestación probablemente no ha sido tampoco muy alta”.