Se suspende la polémica vista en la que a un abogado madrileño se le exigía el «don de la ubicuidad»

La juez del caso rectifica y permite suspender la controvertida vista fijada este lunes en Vigo. La magistrada titular del Juzgado de Instrucción nº 3 de Vigo -que exigió a un abogado madrileño el «don de la ubicuidad» para asistir a 3 señalamientos el mismo día y la misma hora- rectifica su decisión inicial y admite posponer la vista. Aduce que la situación creada tras su polémica providencia era susceptible de causar «indefensión» a los investigados, llamados a declarar, como apuntaba su letrado, el abogado penalista Juan Gonzalo Ospina. Una posición que ha contado con el respaldo de la propia Fiscalía.

López y Ospina se veían cara a cara, este lunes a las 10.30 horas, tras hacerse público que el abogado ha elevado una queja contra ella ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por emplear una terminología «improcedente» que no responde a «motivación jurídica alguna» sino a una posición arbitraria que incurría en un «abuso de poder». Además, el letrado solicitaba amparo al Colegio de Abogados de Vigo y, pese a la nueva decisión, estudia recusar a la magistrada..

Aunque la vista se iniciaba con normalidad, durante el transcurso de la misma la magistrada ha acordado la suspensión de las declaraciones de las partes tras negarse a contestar uno de los investigados invocando su «indefensión». El propio Ministerio Fiscal solicitaba, entonces, a la juez a escuchar a su abogado para conocer las causas que motivaban tal afirmación.

Momento en el que Ospina desgranaba con todo detalle el hilo temporal de los hechos: «El 31 de mayo recurrimos el auto que nos fijaba la fecha de esta vista que hoy se celebra, comunicando que existían previamente dos señalamientos que nos hacían imposible atender la comparecencia» de declaración fijada por el juzgado de instrucción que dirige la magistrada.

«Se nos contestó en una primera providencia que dicha modificación no era posible al aducir la Ilustrísima magistrada juez que debíamos acreditar que, efectivamente, era el letrado designado para la defensa de los tres procedimientos», exponía.

Motivo por el que se requirió una nueva suspensión de la cita, a través del correspondiente recurso presentado «en el tiempo y forma previstos por la ley» a «un señalamiento que no era firme«, recordaba el abogado penalista, Juan Gonzalo Ospina. Quien insiste en el grave perjuicio que provocó la segunda negativa de la magistrada López que, además, llegaba acompañada de la polémica respuesta.

La Fiscalía se ha adherido a las observaciones de Ospina sobre cómo la posición de la juez afectaba al derecho de defensa y tutela judicial efectiva de los investigados.

Además, el letrado recordaba que el hecho de que las decisiones de la magistrada estén recurridas ante la Audiencia Provincial y si ésta «como todo apunta» las declara finalmente nulas», haría que «los actos celebrados en base a dicha providencia» también resulten nulos. Por lo que insistía en que «sería absurdo» que la vista de este lunes siguiese adelante.