La presunción de inocencia como regla de prueba, en Ultima Ratio
Antonio J. Rubio Martínez conversa con el abogado Álvaro Bernad Sánchez
La presunción de inocencia como regla de prueba, en Ultima Ratio
Antonio J. Rubio Martínez conversa con el abogado Álvaro Bernad Sánchez
En este episodio de Ultima Ratio, el penalista Antonio J. Rubio Martínez habla nuevamente con el abogado Álvaro Bernad Sánchez sobre presunción de inocencia. Si en un episodio anterior se abordó la cuestión como regla de tratamiento, en esta ocasión se analiza la presunción de inocencia como regla de prueba.
Bernad Sánchez hablará del contenido de este derecho, en el que debe partirse de la premisa de que el acusado es inocente para que se tenga que demostrar lo contrario.
Partiendo de esta inocencia, esta culpabilidad debe demostrarse mediante prueba válidamente obtenida y practicada en el juicio, de cargo y suficiente, para enervar este derecho fundamental
Ultima Ratio, con Antonio J. Rubio. (Imagen: Laura Marín/ E&J)
Bernad señala las razones, empíricas y dogmáticas por las cuales considera que debe presumirse la inocencia del acusado, aludiendo a los orígenes históricos de cada corriente doctrinal.
También reflexiona sobre si las conformidades en el procedimiento atacan esta presunción de inocencia, distinguiendo entre lo que acontece en Estados Unidos y en España, cuando las conformidades se convierten en la única opción para el acusado.
Asimismo, Bernad analiza el origen del estándar de la culpabilidad más allá de toda duda razonable, y ambos letrados conversan sobre este, valorando el contenido de la duda razonable, y si esta debería ser considerada como tal cuando en una sentencia condenatoria concurre un voto particular discrepante que aboga por la no culpabilidad.
Por último, ambos letrados abordan el estado actual de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional sobre toso estos aspectos.
