Las asociaciones judiciales se muestran escépticas ante la propuesta del PP sobre la elección de los vocales del CGPJ

Escepticismo de las asociaciones judiciales ante la proposición de ley planteada por el Grupo Popular de cara a la renovación del CGPJ que presentada a finales de año en el Congreso de los Diputados se ha hecho público este martes, tras las fiestas navideñas.

Economist & Jurist ha preguntado a las principales asociaciones judiciales, que valoran positivamente el paso dado por el PP de despolitizar la justicia y la elección de los vocales del CGPJ, aunque ven necesario un Pacto de Estado entre las principales fuerzas políticas para lograr el cambio de elección de los vocales del CGPJ. Un acuerdo complicado ante los distintos puntos de de vista entre el PP frente a PSOE y Unidas Podemos.

Hay que recordar que el antecedente más inmediato lo protagonizó Pablo Casado, que llevó al Congreso de los Diputados en octubre de 2020 una reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial para volver al sistema anterior a la reforma socialista de 1985, tumbada por la coalición de PSOE y Unidas Podemos y sus socios nacionalistas, que votaron en contra.

En esta nueva propuesta, el PP introduce, entre otras cuestiones, un nuevo artículo 567.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial según el cual «los doce vocales del turno de procedencia judicial serán elegidos por y entre jueces y magistrados de todas las categorías judiciales que se encuentren en situación servicio activo».

«De los doce vocales, dos serán magistrados del Tribunal Supremo, tres magistrados con antigüedad superior a veinticinco años, y siete jueces o magistrados sin sujeción a antigüedad», indica la proposición.

Una reforma incompleta

Alejandro González, uno de los portavoces de de la Asociación Profesional de la  Magistratura, (APM): “Nosotros queremos esa reforma  del CGPJ, pero lo planteado por el PP es insuficiente. Hay cuestiones, como limitar el número de asociaciones y el propio derecho a voto de los jueces que no entendemos. La reforma debe ser integral y de calado”.

Alejandro González de APM: “La reforma de elección de los vocales del CGPJ debe ser integral y de calado”. (Foto: APM)

Para este jurista, “es fundamental que cada juez sea un voto y pueda elegir en listas abiertas a los doce vocales de extracción judicial. Y a que estos novales, por ser jueces, no se les ponga ninguna incompatibilidad para que vuelvan a su carrera judicial sin establecer restricciones reglamentarias, como señala eta reforma, que habla de equilibrio paritario entre jueces de asociaciones y de aquellos otros que no vengan de ellas. Estar en una asociación es voluntario”.

En cuanto a la aplicación practica de la reforma, “esta reforma es un paso importante pero hay que verlo como un acuerdo de mínimos, no es una oferta razonable de lo que debe ser una propuesta real. Esa propuesta necesita un Pacto de Estado con todas las fuerzas políticas de calado. Se trata de modificar el sistema tal y como señala la UE con un sistema asimilado al Parlamento Europeo».

Desde su punto de vista “tras leer la exposición de motivos de esta Proposición de ley no entendemos el problema por el que se restringe los votos y se establece ese régimen de incompatibilidades, atendiendo la naturaleza de la institución. Se otorgar a CGPJ un cariz político, lo que no tiene ningún sentido. Creo que eta propuesta es mejorable”.

Respecto a su aplicación práctica, “tenemos nuestras dudas que se pueda aplicar sobre el terreno, hay que darse cuenta que no todas las fuerzas políticas están por la labor de modificar el régimen actual del CGPJ. Haría falta un gran consenso entre las fuerzas políticas para lograr ese cambio que se reclama desde muchas instancias, incluida la propia UE”.

Desde la APM se muestra la sorpresa por ese documento que ha pillado por sorpresa a toda la carrera judicial. Y es que después de la reforma de la sedición y que Feijoo rompió relaciones con Pedro Sánchez, nadie esperaba esta iniciativa de despolitización de la justicia. “Es una reforma a medidas y no se reforma totalmente el sistema”, apunta González.

Hay que garantizar el resultado plural final

Para Jorge Fernandez, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, “la propuesta va en la buena dirección porque sigue las líneas de instituciones europeas y de lo que venimos reclamando de las asociaciones. También el Tribunal Constitucional dijo en 1986. Le faltan elementos que garantice la pluralidad del resultado final”, advierte.

Jorge Fernández: “La aplicación práctica será complicada incluso si el PP gana las elecciones por mayoría». (Foto AJFV)

Este jurista recuerda que su asociación, en colaboración con Foro Judicial Independiente, planteó una propuesta concreta de elección de los vocales del  CGPJ: “La limitación de seis votos por magistrado en lista abierta y circunscripción única es necesaria porque impide que una o dos asociaciones mayoritarias, como mucho, puedan dominar la totalidad del resultado aunque no garantiza una suficiente oportunidad para las asociaciones minoritarias y no asociados”.

De hecho, Fernández cree que “en nuestra propuesta conjunta con Foro introducíamos un elemento de ponderación de votos. Tipo Eurovisión y sus votaciones, dando votos gradualmente al primero, segundo y así sucesivamente. De esta manera es complicado que aunque en una asociación todos voten, tendrían que conseguir que todos esos votasen a los candidatos que quiere en el mismo orden exacto y aun así no tendría asegurado el resultado”.

Sobre el sistema de puertas giratorias que restringe el acceso directo de los jueces que estuvieron en política al mundo judicial “creo que es mejorable”, que en su opinión, “introduce alguna dificultad como que al CGPJ no lleguen personas con vínculos jurídicos evidentes en los últimos cinco años anteriores, pero debería ser más tajante en la vuelta de los jueces de la política, debería ser taxativo y no hablar de que están en servicios espaciales  durante dos años sino que el periodo debería ser más largo de cinco o diez años”.

Respecto a la aplicación práctica de la propuesta no se muestra muy optimista: “Habrá que ver el recorrido real. Aunque el PP gane las elecciones con mayoría absoluta tampoco está claro que la saquen. Tenemos el antecedente de Gallardón, como Ministro de Justicia que en el 2011 con la mayoría de Mariano Rajoy incumplió su compromiso electoral de modificar el sistema de elección de los vocales del CGPJ”.

Al PP le falta credibilidad

Edmundo Rodríguez, magistrado y uno de los portavoces de  Jueces y Juezas para la Democracia, considera que “el problema es que esta problema no tiene credibilidad. Cuando el PP gana las elecciones en el 2017con mayoría absoluta y con una propuesta parecida a esta en su programa electora, Ruiz Gallardón que fue Ministro de Justicia no la aplicó Se llego un acuerdo con el PSOE para reformar la LOPJ en sentido contrario”.

Edmundo Rodríguez: «El PP carece de credibilidad al plantear esta reforma teniendo bloqueado el CGPJ». (Foto: Juezas y Jueces por la Democracia)

Para este jurista, “después de cuatro años se plantee esta propuesta para tratar justificar que se tiene una alternativa, carece de credibilidad. El PP ha generado un incendio que es impedir la renovación del CGPJ en dos ocasiones, la última Feijóo retiró la propuesta por el delito de sedición del Código Penal y ahora se presentan como los bomberos que crearon este incendio. Les falta credibilidad”.

Desde esta asociación progresista judicial, “la propuesta es la elección corporativa del CGPJ por la carrera judicial. Sin embargo, nosotros somos partidario del sistema actual democrático que funcionaria si no se estuviera bloqueando la renovación del CGPJ. Este sistema se dice que no funciona pero realmente no esta operativo porque se impide a través del bloqueo la renovación del CGPJ”.

Desde esta asociación judicial se defiende que “como la justicia emana del pueblo debe ser la representación democrática, Congreso y Senado quienes elijan estos vocales, según la LOPJ, que en la actualidad otorga esta facultad a nuestros representantes políticos, por los jueces elegidos por asociaciones judiciales y jueces no asociados. Es otro sistema legítimo que hasta ahora ha ido funcionando”.

Para Rodríguez, “el sistema actual es mejorable, puede haber entrevistas publicas, se podrían presentar programas y debería exigirse que todas las asociaciones eligieran democráticamente sus candidatos, así como la elección de no asociados mediante avales. Es un sistema mejorable y es el que mas se acomoda a la Constitución. En el caso del CGPJ quien tiene que elegir es el Parlamento  y no los jueces”.

A su juicio, “sobre la aplicación práctica de esta reforma es reducida. Tenemos un sistema que se acordó tras el Pacto de Estado de la Justicia del 2001, es un sistema pactado por los dos grandes partidos Si se va a modificar hacia falta un consenso importante, pero no parece que se pueda lograr. Sin embargo, lo primero seria la renovación del CGPJ inmediata, pendiente hace cuatro años. a partir de ahí se podría buscar otro consenso parecido como el del 2001, cuestión que vemos complicada”.

Puede mejorarse aún más

Fernando Portillo, presidente Foro Judicial Independiente “ la propuesta va en la buena dirección. Es una proposición que recoge las exigencias de despolitización que viene de Europa. Es el camino correcto aunque se queda corta. Es una buena idea que el juez que se pase a política esté en excedencia voluntaria no como ahora que esta en servicios especiales con ciertos privilegios. Estar en excedencia supone que no acumula antigüedad”.

Fernando Portillo: “Sin un consenso político amplio no puede salir esta ni ninguna propuesta“ (Foto: Foro Judicial Independiente»)

Sobre el regreso, señala que “durante dos años no ejerce, sin embargo se les mantiene entre algodones si vuelve de la política de forma limitada. Es una vuelta con restricciones, pero nos hubiera gustado más restricciones a esa vuelta. Con esta idea la situación de Juan Carlos Campo, ex ministro de Justicia y ahora en el Tribunal Constitucional, no se hubiera producido. No hubiera podido pasar a la Audiencia Nacional y no hubiera acumulado la antigüedad. Sus años en política es como si acumulase sentencias”.

Respecto a la elección de los vocales por los jueces, Portillo indica: “Creemos que es lo que hay que hacer. Recoge algunas ideas nuestras y de Francisco de Vitoria en cuanto al modo de elección y a limitar a seis los votos que puede otorgar cada jue para evitar el rodillo de una única asociación. Creo que debería admitirse el voto telemático por encima del voto por correo para facilitar la participación de la gente y es un acierto suprimir el voto por correo”.

Al final, de lo que se trata es despolitizar la justicia en la dirección que pide Europa a través de distintos órganos específicos: “Que salga esta propuesta necesita de un pacto de los particos políticos que impulse el consenso necesario para ponerlo en marcha. Lo de las puertas giratorias parece lógico que se proteja la justicia, otra cosa es la elección de los vocales del CGPJ por los jueces en los que el PSOE se ha mostrado en contra.  En las reuniones que hemos tenido con ellos y con Podemos han estado siempre en contra”.

Respecto al futuro de esta propuesta, “va a ser complicado que salga en esta legislatura por lo que le comento de la falta de consenso político existente entre nuestros diputados con opiniones dispares sobre la elección del CGPJ. Aun así, es bueno que se eleve a 20 años para ser Magistrado del Tribunal Supremo, y que no puede presentarse a vocal quien haya formado parte de la política en los últimos cinco años, cuestiones que por sanidad democrática los partidos deberían adoptar”.

Para este magistrado, “la proposición es positiva pero se queda corta en algunos aspectos. Habrá que ver si el PP gana las elecciones generales de este año si se sentirá vinculado a la misma en el futuro. De hecho, el PP cuando está en la oposición ha dicho una cosa y en el poder otra. Habrá que ver el recorrido real de esta propuesta”.